скихъ Книгъ, распространяется о многихъ юридическихъ
памятникахъ до-василиконскаго Впрочемъ, его со-
ничто иное какъ сводъ 3a"aHih
и другихъ ученыхъ объ этомъ предметеЬ, съ
которыми дополнительными почерпнутыми
изъ рукописей. Служа авторитетомъ въ
слишкомъ столЖя, оно соднствовало кь распростране-
нао многихъ недоразумЫИ и uckopeueHie
которыхъ стоило не малаго труда; нВкоторыя изъ нихъ
и теперь еще не исчезли совершенно 16). за
Амь писатели, какъ-то Як. Дукъ, Пеянъ
(Рауеп), Брунквель, Бахъ, Плат-
неръ и др., ограничились почти единственно повторе-
HieMb cAxhHih, •изложенныхъ у Суареза, и дополнили
ихъ раз“ только новыми недоразумыями.
источниковъ каноническаго права схВлалось
предметомъ какъ въ кь ихъ изда-
(напр. у Юстеля, и др.), такъ и въ от-
дЬьныхъ, бойе или менгЬе обширныхъ изъ
числа которыхъ замкчательны Французскаго епи-
скопа Петра Демарки (de Магса, 1662) и его ученаго
друга Стефана (Baluzius, •f 1718). Составители со-
посвященныхъ внеЬшней каноническаго
16) Сюда отвосвтся, между прочимъ, MHtBie о мнимой третьей
Васиаикъ, предпринятой будто бы при император•Ь Константий Багряно-
родвомъ. Это MBtBie, основанное, гдаввымъ образомъ, на словахъ бео-
дора Вальсаиона, достаточно опровергнуто было Витте еше въ 1829 г.
(Rhein. Мик Г. Jurisprudenz, т. 111, стр. 37. См. еще co•waeBie Цахакйэ,
АЕ eoxai, стр. 102 и Mortreuil, Histoire du droit Byzantin. Т. 11. 1844, стр.
72 — 80, го этотъ вопросъ подробно разбирается). Не смотря ва то, ве
дахЬе какъ въ 1853 и 1855 годахъ, ово еще выдавалось за виоив•Ьввую
истину. См. Warnk5nig, Juristiwhe Encyclopidie. Erlangen. 1883, стр.
201 и de Muralt, Essai de Chronographie Byzantine. SL 18b5,
р. 486.