скихъ Книгъ, распространяется о многихъ юридическихъ

памятникахъ до-василиконскаго Впрочемъ, его со-

ничто иное какъ сводъ 3a"aHih

и другихъ ученыхъ объ этомъ предметеЬ, съ

которыми дополнительными почерпнутыми

изъ рукописей. Служа авторитетомъ въ

слишкомъ столЖя, оно соднствовало кь распростране-

нао многихъ недоразумЫИ и uckopeueHie

которыхъ стоило не малаго труда; нВкоторыя изъ нихъ

и теперь еще не исчезли совершенно 16). за

Амь писатели, какъ-то Як. Дукъ, Пеянъ

(Рауеп), Брунквель, Бахъ, Плат-

неръ и др., ограничились почти единственно повторе-

HieMb cAxhHih, •изложенныхъ у Суареза, и дополнили

ихъ раз“ только новыми недоразумыями.

источниковъ каноническаго права схВлалось

предметомъ какъ въ кь ихъ изда-

(напр. у Юстеля, и др.), такъ и въ от-

дЬьныхъ, бойе или менгЬе обширныхъ изъ

числа которыхъ замкчательны Французскаго епи-

скопа Петра Демарки (de Магса, 1662) и его ученаго

друга Стефана (Baluzius, •f 1718). Составители со-

посвященныхъ внеЬшней каноническаго

16) Сюда отвосвтся, между прочимъ, MHtBie о мнимой третьей

Васиаикъ, предпринятой будто бы при император•Ь Константий Багряно-

родвомъ. Это MBtBie, основанное, гдаввымъ образомъ, на словахъ бео-

дора Вальсаиона, достаточно опровергнуто было Витте еше въ 1829 г.

(Rhein. Мик Г. Jurisprudenz, т. 111, стр. 37. См. еще co•waeBie Цахакйэ,

АЕ eoxai, стр. 102 и Mortreuil, Histoire du droit Byzantin. Т. 11. 1844, стр.

72 — 80, го этотъ вопросъ подробно разбирается). Не смотря ва то, ве

дахЬе какъ въ 1853 и 1855 годахъ, ово еще выдавалось за виоив•Ьввую

истину. См. Warnk5nig, Juristiwhe Encyclopidie. Erlangen. 1883, стр.

201 и de Muralt, Essai de Chronographie Byzantine. SL 18b5,

р. 486.