— 67 —

Довощивъ Урядовъ, это, зайтилъ:

„хорошу-бъ изволилъ ты народу прибыль сдгЬлать“. Другой

челов'Ьвъ ва очной ставк'ђ сказалъ: говорилъ,

что крестьяне, де, оскудеђли, а у посадсвихъ муживовъ де-

негъ много, обобрать бы, дё, у нихъ, да нищимъ крестья-

намъ роздатьС. Самъ заявилъ, что онъ не пом-

нить, чтобы говориль о близкой смерти государыни, но въ

своихъ словахъ о скудости крестьянской и указахъ созвал-

ся; овъ, по его говориль тавъ: „вавъ бы я быль

императоромъ, тобъ разослалъ тогда по вс%мъ городамъ

увазыД•и пр. Но rraEia слова имъ были сказаны „безъ всякаго

умыслу, съ простоти своей“ 1).

Во всявомъ случагЬ въ этомъ разговор% выражается

существовавшему въ то время правительству. Тавъ

высказывали недовольство люди довольно солиднаго обще-

ственнаго Мы видгЬли, что они были также

недовольны и опалами наибошЬе раньше лю-

дей въ правительстй. То, чтђ говориль Наумовъ о Дол-

было дмствительвыми фактами. Ира-

горукихъ и др. ,

вительство, гн'ђвное въ особенности на родовитыхъ людей

за ихъ ограничить Rpowh князей

Долгорувихъ я), обрушилось и накнязей Голицыныхъ. Тавъ, въ

1736 г. кн. Голицынъ быль приговорнъ въ смер

въ Смоленскую подговариваа кь тому шлих-

тича Миншевича. Но г. Буренинъ думаетъ, что дворянство Сио-

денской въ этомъ замыть не имЬо никакого

С. М. Соловьевъ 20 т., 406 и 407 стр.) считаетъ князя

Черкаижаго невиннымъ. Если справедливо, что кн. меч-

тал о Смоленской кь , т.

е., о Голштинскаго герцога государемъ , то

ив%нно, что онъ нахЬиса на какой нибудь общитвенвый влассъ

и, всего Аронтн'Ке, на Смоленское дворянство , хота , можеть

быть, и не успЬъ пока навербовать изъ него д%атедьныхъ при-

верженцевъ. То же обстоятельство, что д•ьо кн. Черкасскаго по-

родип вначите.иьное число скор•ье думать,

что губернаторъ не быхь такъ невиненъ, какъ попуа-

еть С. М. Соловьевъ (Указы въ Рус. Арх., 1871 г.).

1) Сборникъ отд. русск. азык. и словесности, 9 т., стр. 109.

—112.

я) кн. Долгорукихъ, бьии пожало-