— 84 —

вытекаетъ: разборы благо духовенства въ Аа-

вы Ивановны являются Haka3aHieMb этого за по—

литическую неблагонадежность, которую правительство ус-

мотрТло въ изйстныхъ намъ о-

присягахъ, молебвахъ и панихидахъ. Эти же

въ свою очередь были c.TjcTBieMb недовгЬрчивости. иноземнаго

правительства кь православному духовенству, близко стоявше-

му кь простому народу. иноземваго правительства

въ приходскому духовенству, есливнямательн%е за-

увчается въ многочисленныхъ сборахъ съ него драгунсвими

лошадьми и даже въ заботахъ объ его вото-

рыя едва ли были искренни, когда параллельно съ ними

происходили наборы духовныхъ лицъ въ

солдаты. 1)

Не было забыто иноземнымъ правительствомъ и черное

духовенство. Посмотр'Ьвъ на быть монастырей и

монаховъ, правительство нашло въ томъ и другомъ очень круп-

ные недостатки: монахи, позабывъ свои об'Ьты, данные при по-

самовольно уходятъ изъ монастырей и живутъ, СЕИ-

таясь по разнымъ Мстамъ, весьма безчинно; тавимъ обра—

зомъ T'h, которые должны бы подавать прим»ъ своимъ по-

напротивъ производятъ имъ соблазнъ въ 2)

Подобные нравы, рисуемые указами въ общихъ чертахъ,

дМствительво существовали, ведя начало съ-издавна.

Уже въ ХУ в. большинство руссвыхъ монастырей утрачиваетъ

свой характеръ c06paaig людей, испытывав—

швхъ силу дут въ борьб% съ п», тоже, съ

дьяволомъ. Он, нивротивъ, разборм%въ втя благо•

честивыхъ людей, стли нохдаватвся вс%мъ „мрпъ “ т—

ровамъ Е прихотяи•в, служащимъ не духу, а• т)лу. Не Т-

1) п. с. 3., rx, 6497; х, 7424; ж, 7070; rx, 7138; х, 7205—

эти указы о наборахъ лошадьми; а вотъ указы, пой-

въ шкохы: Х, 7164: «которые при иереписи аватси, ни въ воин-

свую ни въ церковную еще не годны: Амь въ Адомств•ь Сва-

т±йшаго Синода, для onpe.(beHia въ школы»: Х, 7385; «въ нау-

пхъ допо въ шкопхъ отнюдь не держать, но отсыпть кь Граж-

давскииъ управителмъ дл onpeA.aeHia въ службу». То

въ школы, то соцаты, (Х, 7169).

пол. собр. 3., уш, ге 6177.