воря, за немногими мы находимъ у него не опи-

сан:е, а указатель иди . перечень памятнивовъ. Обра-

щается вниманје преимущественно на внђшнюю сторопу доку-

мента: указыпется на чемъ писанъ: да пергаменђ, или на

бумам, и“етъ ли печать и какую и ктЬмъ подпшднъ; года

не вн•да, даже если и находятся на грамотахъ;

при обозначен!и весьма нергђдки• и ошибки. О содержан!и ак-

товъ, обыкновенно ничего не говорится. Разсматривая главнымъ

обра..зомъ хрисовулы и находя въ нихъ 60rhe, или мен'ђе оди-

наково составленные документы на А, или приношенЈя

монастырямъ, Барсвт очевидно не интересовался . частностдми, и

старался ТОДЬЕО доискаться, Е“Ьмъ выдана грамота. Оттого мы

встрђчаемъ у него, послђ краткаго нТкоторыхъ хри-

совудовъ, Ц'ђлый радъ тавихъ „инный. (т. е. хрисо-

вулъ) подобный тогожде царя“ иди тогожде Стефана, Уроша и—

больше ничего. Слово „подобный“ въ этихъ случа,ахъ всегда

относится въ вн'ђшности грамоты. Краткость указант иногда

доходить до посдјдней степени. Нерьдво подъ особымъ нуме-

ромъ стоять два слова: „„иной хрисовулъ" . Мадо знакомя съ

содержатемъ вид'ћнныхъ памятниковъ Баршйй не вошелъ такте

во все разнообраз1е аеонскихъ документовъ. О еигијонахъ онъ

говорить только вскользь, и цАые разряды антовъ, указанные

посАдующими учеными остались ему сбвсгђмъ неизвђстны.

При всђхъ этихъ недостаткахъ, впрочемъ легко объяснимыхъ,

указателя о. Барскаго, мы домны, однако, признать за нашимъ

путешествсннивомъ честь перваго съ Авоторыми

изъ • довументовъ во всей ихъ цЬлости. Въ его изданы

въ подлинникгђ дй русста грамоты—Царя 1оанна Васильеви-

ча к Алексгћа Михаидовича и pyccRia коти — хрисовула им-

ператора Романа мон. Ксиропотаму и одного• турецкаго хат-

тишерифа. Я остановидсд нгЬсколько долго на трудф Бар-

сиго потому, что трудъ этотъ весьма почтенный, выполненный

въ первой половинђ XVIII в. и вполнеђ оцгЬненный современ-

никами, ишьетъ очень важное значенТе и въ настоящее время.

Независимо. отъ общихъ достоинствъ этой книги, выдержавшей

шесть разбросанныя въ ней автора объ аеон-