фор“ ai Eav%at, которою Греки обозначив нардносп

германскаго (Forsch. 1. 211, 212). Другая

система утверждаеть что, будто бы перешедшее кь наиъ

отъ Финновъ, скандинавское имя Руси им±еть начало

въ предполагаемомъ туземномъ скандинавскоиъ наимено-

Россами, Руссами, Рюссами—ил шведскаго шемени

Россовъ въ Роспген± (Иошдинъ, ИзслтД. II. 151 сми).),

ил обитателей фризской обдаст Рустрингенъ (Голышка,

пер. (Лаирева), или датскихъ пос,еденцевъ сакскаго

Rosengau (Крузе, Ж. М. Н. пр. т. ХМ, 55 иљд.) или

готскихъ обладателей Финскаго Risaland'a (Буткоп, Сынб

Отеч. 1, 32 слљд.) и т. д. Впрочемъ и та и другая оди-

наково стараются умалить важность точнаго на

происхождете русскаго имени. «Принесенољ было имя

Руси Норманнами, ил толко усвоено, говорить Погодинъ,

основателями государства, въ томъ и другомъ случа•Ь

Норманны» (ИзслљД. II, 279. Срвн. же;

167 и Thunmann, Unters. 372). Но на чемъ же основана

вся система норманская, есл не на доказатељствахъ (ко-

нечно не совс•Ьмъ уб±дитељныхъ) ckaHTHaBckaN начав

имени Русь?

Тунманно-Шлецеровскому возражиъ Эверсъ

(Vorarb. сар. Х), съ одной логической точки 31й1Јя, но съ

посл%доватељносйю и усп%хомъ, открыто сознаваемыми в въ

сред•Ь противнаго лагеря (ИМ. Изслљд. II, 142—150). Оно

иначе и быть не могло. Какъ вст системы основанныя не

на исторической дНствитељности, а на однихъ соображе-

твкъ и та разр%шаеть тољко изв•Ьствые отдььные

пункты вопроса, оставляя не тољко безъ Мьясве-