— 18

дать волеЬ же оставипљ 86 солнљнйд на

еврссвб>...

Этотъ приговоръ вмфст± съ дВлопроизводствомъ повеЬтовый

судь препроводилъ „на въ 1-й департаментъ витебскаго

главнаго суда, и главный судь постановилъ (22 ноября 1824 г.):

«Случай смерти соддатсваго сына Федора Емельянова, по необ-

никого въ оной виновнымъ, предать

вол± и вс±хъ евреевъ, на коихъ вообще

многаго числа гадательно возводилось

въ сего мальчика, будто для крови его, оста-

вить безъ всякаго Т'Вхъ евреевъ, противь кото-

рыхъ, помимо голословныхъ им±лись улики

главный судь также призналъ невиновными, „предоставляя

только времени, 1) не откроется-ди какими либо

непредвидћнными случаями“, и только Марья Терентьева „за

блудное была приговорена кь церковному

ВмеЬстЪ съ твмъ, однак о, главный судь предлождлъ вновь

произвести по дћлу объ УбЈйетв•Ь солдатскаго

сына.

PbmeHie главнаго суда было утверждено губернаторомъ

и BcJl'b;xcTBie сего 15 января 1825 г. главный судь пред-

писајъ велижскому повеЬтовому суду привести въ

означенное p±DIeHie, а вслћдъ затЬмъ, 14 марта того-же года,

губернское поручило городской и земской

приступить въ обстоятельствъ, сопровождавшихъ

ребенка.

Г д АВА П.

Такъ закончился первый актъ велижской драмы. Никто

изъ $йствующдхъ лицъ не зналъ въ это время, роли

ея авторы приготовили имъ для слФдующихъ актовъ. А между

тфмъ, маленькая сценка, разыгравшаяся незадолго до того въ

подыкомъ городкгЬ Ленчицы, должна была показать, что для

евреевъ издавна существуетъ одна лишь роль: героевъ-муче-

НИЕОВЪ.

1) Гл. Судь отм±нилъ Haka3aHie, наложенное на троихъ евреевъ

за BbIM±pHBaHie брички, за 0TcyTcTBieMb состава