— 11 —

говорится о ей и

суда. Правда, пос*днее какъ-бы само собою подразууЬваег-

ся: вытекаеть изъ общаго характера дарованныхъ

правь. Но это—уже T0Zk0BaHie грамоты, съ которымъ можно

быио и не соглашаться и съ Ч'Ьмъ д±йствитедьно не согла-

шадись не только власти“ города kieBa, но и само

мш«овское правительство, нашедшее возможнымъ выдать ki-

евскимъ и±щанамъ жадованную грамоту, предоставившую

имъ право привлекать тудентовъ кь суЬтскому

суду. Поэтому на грамоту, данную кол-

26 сентября 1701 года, схЬџеть смотргЬть дмстви-

тельно, какъ на грамоту, по митрополита Ясин-

скаго, „полномочную“, т. е. расширяющую права

npe,xocTaBHieMb ей собственнаго суда надъ студентами,—

допустимъ даже, что можно смотр•Ьть на нее, какъ на тол-

k0BaHie предшествующей грамоты 1694 года, но толКова-

Hie, согласное Сб и Коллејатовъ.

А какое важное значетйе придавали этому и ki-

митроподитъ, намъ уже извгЬстно.

Чло касается до

то мы вид•Вди, что оно впервые употреблено код-

иегттами въ челобитной на имя митрополита въ вихЬ объ-

иди, лучше сказать, въ качестуВ доказательства за-

конноти ихъ правь им'Ьть собственный судь надъ студен-

тами, подобно тому, какъ это право принаддежитъ и другииъ

однороднымъ иноземнымъ. Даруя

коие:ји это право по ука-

МННЫЛб Вб челобитной Колленатовъ, и при этомъ, со-

гласно посхЬдней, называя ее, притомъ называя неоднократно,

АКадеАею, царская грамота. очевидно, тЬмъ самымъ и при-

знаеть за нею это