— 86

Wszak йе znasz, .йе ia to cie wyszey promowala,

Ьо Ьу Rhetorikac tych talentow nie dala.

Wyszczom classis bezemnie nikt sie nieobeydzie:

kto и mnie foc, to Philosoph taki bfd

пе»... и т. д.

' 4) Для вопроса о томъ, на какомъ уровн± раз-

находилась богословствующая (употребляемъ это слово въ

широкомъ его мысль тогдашнихъ к4ёвскихъ ученыхъ,

нужно имЊть въ виду не одни дошедши до насъ ихъ

по богословскимъ предметамъ, но и учено-литературные ихъ

труды. Одинъ изъ подобныхъ трудовъ, ко времени

нами разсматриваемому, имЊетъ сто:љ важное для ука-

занной ц±ли, что мы рЊшаемся привести его почти въ полномъ

видЊ. Трудъ докладная записка kieBckHxb

ученыхъ, составленная ими по митрополита Варлаама

Ясинскаго. вызвано было возникшимп

по вопросу о въ епископы Жабокриц-

каго. Изв±стно, что посл± смерти Шум-

лянскаго (Т 694 г.) избранный волынскою шляхтою на луцкую

была жената на вдовљ, съ которою разошелся, при-

чемъ она опять вышла замужъ и въ данное время находилась

въ живыхъ. Обстоятельства эти, по «правиламъ св. отецъ» за-

Жабокрицкому доступъ кь степе-

нямъ, волынской шляхт±, разум±ется, хорощо были изв±стны.

но она въ виду выдающихся достоинствъ Жабокрицкаго, какъ

челов±ка заслуженаго, ученаго, изв±стнаго своею

ревностью кь «крЊпко при томъ стояла», чтобы

онъ, «а никто иной быль у нихъ епископомъ». ИзвЊстны были

эти обстоятельства (чрезъ «резидентовъ» въ Польш±) и москов-

скому правительству, но и оно, въ виду указанныхъ волынскою

шляхтою не препятствовало Жабокриц-

каго въ епископы, о чемъ указомъ отъ имени государей l'2 авг.

695 г. и сообщено было kieBck0MY митрополиту. Однако въ

указЊ подчеркивалось, что это должно быть совер-

шено «за свят±йшаго киръ патрирха

московска «по правиламъ св. Апостоль и св.