221 —

и мвстомъ съ другой, цолженъ быль въ той или другой фор“

предстать передъ администраторами XVIII ввка. Здравый смысјљ под-

сказывалъ, что на воеводства по южной границ•Ь было удобн±е назначать

изъ пом±щиковъ Б±логородской или Воронежской а въ съверное

поморье посылать изъ Галицкой или Вологодской Если про-

исходило иное, если куда-нибудь въ нижнее Поволжье отправляли Псков—

скаго пом±щика, а Смоленскаго шляхтича назначали въ Вятку, то на

о на сборы и кь м±сту службы ухо-

дило слишкомъ много времени, и административная машина, безъ того

непростая, усложнялась еще болве. Воеводы, хотя и назначаемые на-

передъ за н±сколько мьсяцевъ до срока въ должность, опазды—

вали, не во-время, подобно недавно упомянутому Кологривову,

и нарушали, такимъ образомъ, расчеты правительства и законом%рный

ходь службы. Сама жизнь подсказывала необходимость соразм±рять

меЬсто съ отхЬлявшимъ его отъ постояннаго

мвста жительства назначаемаго, и опред±лять на воеводства людей, вла-

дТвшихъ землями въ близкихъ сравнительно М“Ьстностяхъ. Такъ и было

на самомъ Просматривая данныя о служб± т±хъ 359 воеводъ и вое—

водскихъ товарищей второй четверти стол±тАя, возрастъ которыхъ намъ.

извтстенъ, приходится отм±чать довольно любопытное 114 изъ.

нихъ, т.-е. немногимъ менф,е трети, получили воеводство надъ у±здомъ

смежнымъ съ ттмъ, была расположена ихъ недвижимость п притомъ,

въ большинств% случаевъ, такая, въ которой они сами им±лп

если же кь зтпмъ присоединить другихъ, получившихъ должность не

въ сос±днихъ у±здахъ, но все же поблизости, то приведенная выше цифра

еще увеличится). Если логически развивать высказанную сейчасъ мысль.

о томъ, что правительству было выгодн±е и удобн±е назначать на мВста

по областному дворянъ, пом±стья которыхъ лежа„тш сравни-

тельно неподалеку отъ м±ста ихъ будущей службы, то сл±дуетъ признать,

что самымъ удобнымъ было бы назначать на мВста изъ дво-

рянъ той или у±зда, гд•ь открывалась должностная

однако, не должны были пмЊть м±сто, потому что этому

м±ша.ли н±которыя формальныя Еще Соборное

ст±сняло н±сколько права какъ воеводъ, такъ п приказ—

ныхъ людей въ т±хъ у±здахъ, гдЊ они служили, запрещая имъ брать

«на кого слукилыя кабалы въ Т“Ьхъ же Въ самомъ концеЬ

суроваго Анны Ивановны, 23 1740 года, правитель-

ство еще разъ выступило съ правь мЫтныхъ правителей,

на этотъ разъ даже съ бол±е широкими. Новый законъ быль снабженъ.

интересной мотивировкой, позволяющей объяснить себеЬ весь смыслъ

какъ этого, такъ и предшествующихъ законовъ, ст•Ьснявшихъ права

лицъ, служившихъ по областному Указъ 1740 года начи--

1) Архивъ, VII, 636—811; Сбор. Р. И. О., CVI, 430: 485, 557;-.

• Герольдм. конторы, кн. 206, пл. 1—18.

2) Ул., ХХ, 58.