— 224 —
своей среды въ города воеводъ, которые бы им±ли деревни вблизи
твхъ городовъ»1). МН'Ь не удалось найти подлиннаго текста этого указа;
во всякомъ случаеЬ, какъ общее правило, такой порядокъ не утвердился,
потому что и въ годы въ герольдмейстерской контор± кан-
дидатовъ представляли совершенно такъ же, кань и до 1761 года; однако,
есть косвенныя указа1йя, что именно съ этого времени м±с.тнаго
общества въ 3aM'brgeHiII воеводскихъ мвстъ, д±йствительно , расширяется.
Въ декабрь 1761 года дворяне, въ количеств± 38 челов±кь,
подали императриц± челобитье сл±дующаго «Во ономъ
город± Порхов± находился воеводой титулярный сов'Ьтникъ Румянцовъ,
который чинилъ въ деЬлахъ непорядки, отъ которыхъ деЬлъ онъ н'ь-
сколько разъ подъ быль. Да и нын± же по непорядочнымъ же
въ его двлахъ поступкамъ сл±дуется онъ Румянцовъ въ Новгородской
губернской котораго мы нынеЬ и впредь въ городь ПорховеЬ
воеводой быть не желаемъ», а желаемъ быть, продолжаютъ далье Порхов-
Ckie дворяне, «присланнаго на м±сто его Румянцова править воеводскую
должность» отставного титулярнаго сов±тника Колемина, «который уже
по см±намъ въ город± Порхов± воеводъ нын'ь на±здъ по управлеъйю
той воеводской должности им±етъ». Эта просьба, кь которой примкнула
м±стная посадская община, была удовлетворена2). Когда, около того же
времени, въ сенатъ поступила жалоба Смоленской шляхты на ВЬльскаго
воеводу князя Гагарина, съ просьбой его см±нить, то п этой просьбы
сенать не отвергъ, а передалъ дьло Смоленскому губернатору съ пред-
разсл±довать его н «репортовать»3).
1) Курсъ русской IV, 447, М. 1910.
2) Герольдм. конторы, кн. 506, лл. 337—348.
3) Герольдм. конторы, кн. 506, лл. 492—493; единичныя доказываю-
BIIiHHie м±стныхъ •дворянъ на и см%ну представителей адми-
пистри$и зам±чаются и въ болгЬе раннее время: такъ наприм±ръ, въ 1729 г. воевода
назначилъ по жалобамъ Гороховецкихъ дворянъ c.TiV(CTBie•
надъ Гороховецкой воеводской (Горох. воев. канц., оп. З, вяз. 1,.
д. 22); напомню•о приведенномъ въ предыдущей главв случатЬ, относящемся кь 1737 г.,
когда дворяне воспрепятствовали нежелательнаго для нихъ
кандидата въ товарищи. Въ i10H“b 1731 г. умерь Верейсжй\ воевода
Агапь въ сл%дующемъ на его м%сто быль опред±ленъ .М'Ьст-
ный пом%щикъ Плишкинъ. Немедленно, всл±дъ аа этимъ, въ первыхъ числахъ.
августа, Архимандрить Чудова монастыря съ въ качеств•Ь м±стныхъ земле-
влад%льцевъ, возбудили ходатайство о его его давнишней не-
дружбы кънимъ. Одновременно группа м%стныхъ землевлад•Ьльцевъ подала просьбу
о вм%ст0 Плишкина другого м%стнаго — Панкратьева. Подъ про-
подписались Преображенскаго полка солдать Озеровъ, стряпчЈй Чудова мо-
настыря, приказный княгини Коркодиновой и лица, повидимому ,
крупныхъ Верейскихъ вотинНИКОВЪ. Герольдм. конторы, кн. 93, пл. 76—77. Съ другой
стороны, въ 60-хъ годахъ можно привести случаи, когда правительство прислу-
шивается кь не только дворянъ пом%щиковъ, но н иныхъ, бол%е скром-
ныхъ слоевъ въ 1762 г. однодворцы просили объ
кь нимъ въ управители прапорщика Вельяминова и мхъ ходатайство было удовлетво-
рено. Герольдм. конторы, кн. 506, л. 385.