Текупџя по недоимокъ, переписка по

этому тяжелому и щекотливому предмету съ подчиненными и съ непо-

средственнымъ начальствомъ составляли постоянный предметљ

какь губернскихъ, такъ провинт.ђальныхъ и воеводскихъ

Взыскивали не только съ плательщиковъ, но и съ неисправныхъ

откупщиковъ и съ лицъ, за нихъ поручимпихся. Въ начал± 30-хъ годовъ

умерь откупщикъ Москвитинъ Степань на откупу

мостъ въ Клршскомъ уЊзхЬ; за нимъ осталась «доимка» въ 95 руб.

511/ коп., и чтобы взыскать ее, Клинская разыскивала «по-

руиковъ» его, Москвичей, купецкихъ людей Голутвенной слободы

Налетова и Папорткова, Алекс±евской и записного

каменщика Данилова 2).

Мы вид±ли сейчасъ, что недоимокъ не всегда шло усп±шно.

въ этой области бывали очень разнообразны, происходили

по винеЬ и безъ вины областныхъ правителей и ихъ и нервдко

навлекали на нихъ 1737 году по адмиралтей-

скимъ сборамъ, т.-е. по таможеннымъ, кабацкимъ и части канцелярскихъ,

накопилась солидная недоимка въ 1.750.000 рублей, взыскивать которую

при губернаторовъ и воеводъ отправлены были особые офи-

церы; вм±сто и дружной работы получилось, однако, что-то

совс±мъ иное. Офицеры жаловались, «что c.nrb;xcoie и npiocTa-

новилось за т±мъ, что м±стныя власти приличныхъ кь вЊдо-

мостей, справокъ и книгь не токмо не даютъ, но и не отвВтствуютъ».

Самое по мн±кбю командированныхъ офицеровъ, чуждыхъ

мЊстной жизни и не знавшихъ ея произошло «не отъ чего иного,

какъ отъ непорядочныхъ поступковъ и слабости въ Мхъ сборахъ про-

и городовыхъ воеводъ», которые и документы таять, «дабы

въ ихъ сборахъ непорядки и явно не открылись». Изъ даль-

н±йшихъ взводимыхъ, главнымъ образомъ, на

ныхъ и городовыхъ воеводъ, видно, что, даже относя значительную долю

воеводъ на счетъ ихъ приходится допу-

стить, что въ иныхъ случаяхъ при недоимокъ, переходившихъ

изъ года въ годъ, областныя власти, по крайней мгЬрЊ низшихъ ранговъ,

не знали, что имъ д±лать; въ постоянно сочиняемыхъ йдомостяхљ и

доноше1бяхъ о доимк±, они невыно показываютъ цифры недоимокъ, не

съ данными, им±ющимися въ двлаютъ

ошибки при въ подушный окладъ и при изъ него

пугаются въ своихъ рапортахъ, ибо сложная бумажная отчетность, ко-

торая въ дьл± недоимокъ чувствовалась особенно сильно, ока-

зывалась не по плечу администраторамъ XVIII

1) Моск. губ. канц., кн. 59—232; Гдов. воев. канц., од. д, вяз. 1.

2) Каин. воев. канц., од. 10, вяз. 2, д. 21.

3) П. С. 3., 1 Х, 7193; Клин. воев. канц., оп. 1, вяз. 7: губ.

побуждаетъ кь в±домостей о доим걕, это исполняется въ двух-

нед±дьный срокъ.