116
ЖУРНАЛЬ МИНИ(ТЕРСТВА НАРОМАГ0
м%ровъ наи•Ьстничества, учреждать я•Ьстльт ярхнвхъ вемсввхъ су-
довъ, губернсквхъ и верхявхъ расправь.
Что верхнШ 3euckiA судь иредпольгажюь сперва сд%лать не ту-
бернскимъ, а провантјыьныиъ на это, какь отм%чено
вын:е, вт. рукописн есть прямыя утва'йя. От•носитехьно хо губерн-
скихъ м:иттратовт. видимо было Первоначиьяо сттав•ь
н.кл, нр«нжтщнниися с.л•ЬлуюнјИ: кроу1' ивуЬдатма, снорва напи-
сано заь«ЬдателеИ•, потои•ь „шить“ очеркнуто и надиисапо
и, „пять“ снова зачеркнуто и надписано „шесть“; порядокъ на-
„ нять
зпачшйя—выборъ купцовъ в мтщанъ губернскаго города. Очевидно,
предполагали одинъ губервсм магистраты Но въ позднМшеИ ре-
дакија (вторая рукопись) избирательный окруть расширенъ. Именно
статья (368) читится такъ: „Десять зас•ЬдателеИ
выбираются MMkie три та Ами гордами, кои составляютъ подсуд-
ное в•Ьдомство того губорнскаго магигтрата". Правда, зд%сь н•Ьтъ
указанТ на провншОю, но ясно, что магяггрьть пудно-
лагвгтся не одинъ. Однако эта не вошла въ
текстъ закона. Она подверглась и по смыслу УчрцценЈя
губернскат магистрата выбврають только жители губерн-
скато города. Отсюда нерир•Ьшииое какъ производить
выборы, њли губернскнхъ магистратовъ въ два 1).
верхнихъ расправь въ рукописяхъ указанШ, пред-
полагалось ли схЬлать провинц{альныни Впрочеиъ,
пооб:цо говоря, птн суды, новидимому, и но должны были быть вт.
ry60puia, такъ кљкъ существовыйе ихъ на-
личностью въ данной м%стноств свободныхъ крестьянъ. По во вся-
конь случа•ћ, законъ не быль категориченъ в дошускахь возмож-
јтть супщсствовмјя въ одной Всколькихъ верхнихъ рас,-
правь.
Такнмъ обравомъ, сопоставляя статьи закона съ вышеуказанными
данными рукописей едва ли будеть ошибкою предполо-
жить, что первоначально Екатерина рисовыа себ•Ь въ
форм•Ь такую картину судебныхъ учрежденш: въ
судилище, сенать, въ палаты: уголовная и граждансвя,
для в(Њхъ сословт, въ три отд%льиые суда мя
трехъ сослов}й, съ pagrbxmieub квждвго взъ нихъ ва 2 департа-
мента: граждапскш и 3euckiA судъ,
г) Д. Арх. р. Х, 32 р. 377.