— 168 —

Ловлейскаа веидя, ио свихЬтедьству Константана, получала свое

HB3BaHie „отъ города построеннаго императоромъ

ноиъ”. Нейрность этого пос"дняго 0B'hcTiH, то-есть, nocTpoeHiH

вакъ уже было однажды упомянуто, очевидна.

Изв%стно, что этољ императоръ быль саиъ родомъ взъ 1),

отъ которой и получил свое имя, и котораа упоминается еще

Птоломеемъ (Д6хХеа) и .2) (Docleates). Что васаети из-

B'hcria Константина, что въ его время Довлеа была пустымъ го-

родомъ @pw6xaarpoy), то оно не подтверждается другими источ-

никами, и мы ничего не внаемъ достовВрнаго о тоиъ, была ли

разрушена Шовлеа до Х в. НВкоторые предполагать, что по

Салоны Аварами схЬлалась уцв-

ТЬвшихъ городовъ, а что потомъ она была разрушена Славанами 3).

Но опредьеннаго объ этомъ мы не и“емъ,

и потому ничего р•ђшитељнаго сказать не можемъ. Шафаривъ от-

вергаеть nonsaaie Константина о вакъ объ овустјдомъ

и безлюдномъ торов и указываеть на то, что Константинъ самъ

въ чисть городовъ Дувлннсвой области приводить подъ

именемъ Довлы (Дбхћл), воторое по ошибЕ'Ь соединено-де въ одно

слово съ именемъ другого города Лонто (Лбуто). Онъ полагаетъ,

что схЬдуеть читать не Лоухо%хХа, а отдЬьно Лбуто и Абх-

13. Съ этимъ MH'hHieMb согласны и Йкоторые ученые,

напримВръ, Дюмлеръ 4). ДМствительно, эта догадка очень похожа на

правду 5), хоть ее и отвергаељ г. Новиоввчъ (Сри. Обл., 17—18).

ссылаясь именно на то, что Константинъ называеть

Ертрбхаатроу.

Достовђрно из“стно, что пострадала въ Х в. отъ

Волгарь, и именно въ вонц•Ь этого В'ђва, то-есть, посй Константина,

1) ПоврайнеИ достов±рно, что была родиной его матери-

Срвн. mmmler, стр. 378.

я) Banduri, ed. 356; срвн. Шафаршо, ibid.: RaEki, Осјепа, К. Р.,

49; Documenta, 267.

Напр. Rrause, Res Slavorum etc., р. 14.

Dimmler, 378, прим. 1; 1'uy6uWkii въэтомъ вопрос\; едва правь

(Очервъ ист., 548—549).

ь) Дбх)а есть изм%ненная слав. Дуня, въ которой Констан-

твнъ не узнал Довлев; оттуда и ошибва его.