каеедры зд1;сь должно было установиться правильное

жизни, а сл%довательно, и дальни-

шее pa3BHTie ея.

Вопросъ о вреиепи въ пред%лахъ

Лукой области не можетъ быть р%шенъ съ полною

Ни .тЬтопнси, ни kakie-.ul160 письмен-

лостов'Ьрностью.

ные памятники ие даютъ прямаго на время основа-

iliH этой Остается ,

такииъ образоиъ, приб'Ьгать

въ выбирая изъ нихъ самое в'Ьроятное.

До сихъ порь въ исторической наук•Ь по даннону вопросу

существовало два различпыхъ Основываясь на сви-

д'Ьтельств1;. ИпатьевскоИ Л'Ьтолнси, которая подъ 1288 годоиъ

упоминаетъ о Луцкой какъ уже нТ,ко-

торые церковные историки время ея относятъ кь 13 в1;ку,

ие опред1;ляя болт;е точнаго момента его 1). же, выходя

что имена Луцкихъ епископовъ стано-

изъ того

вятся изв'Ьстпымя только съ 14 ст. (съ 1326 г.). кь этому

времени относртъ и самое открытје 2). Разсмотрииъ

основа:йя, на которыхъ опираются указанныя и попы-

таемся приблизиться кт» даннаго вопроса.

ЛТ;тописецъ, говоря подъ 1288 годомъ о смерти

Волынскаго князя описываетъ его щедрыя пожер-

TB0BalIiH въ различныя церкви и монастыри; при чеиъ,

Луцкой епископй\- инъ быль. зав%щанъ «кресть великъ сребрянъ

позлотистъ, съ чесТНЫИЪ древоиъ• 3). Въ этомъ cka3aHin Луц-

кая :поминается, какъ уже с: ществую:цая, на ряду

1) Карапиевичъ. «Очервъ правосл. Церкви на Волыни»

(Христ. Чт за 1855 г., т. стр. 28 и примтч.; Филаретъ. рус.

Церкви», выЛ. 11, стр. 93; Maxapii. «Ист. рус. Церкви» т. lY, стр. 108

и нрилпж. XVl. Кь атому примыкаетъ в Чистовичъ («очерки

BcTopiE Западно.Рус. Церкви• л. 1, стр. 167).

в) «0tweaHie собора и Юевской

1825 г, стр. 246;

lb27 Г.

т. ч. 1, стр. 17.

Говоря о взглядахъ русскихъ церковныхъ историковъ ио вопросу

о началт Луцкой нельзя обойти и нольскихъ

писателей. Волыианство изъ нихъ (Варто:невичь «Encyklopedia pow-

szechna. т. lll, стр. 651; Stecki. •Luck. starotytny»... стр. 142 и

др.) время ея относить кь самому началу 13 ст.. хотя въ под-

TBepxAeHie своего MHtHig не приводятъ никакихъ данныхъ. Въ начал•Ь

1.3 ст. Луцкъ не им•лъ еще никакой политической воамохности кь

самостоятельной euapxiu, тахъ-какъ онъ нич•мъ тогда не вы-

давали въ риду другихъ второстепенњхъ„вняхесквхъ удмовъ.

3) llou. собр. д•т. ll, стр. 223.