— 63 —
о которыхъ иожно• находить въ изданбыхъ докуентахъ,
мы укажеиъ только на самый характерный, И'Ьсто
въ 1591 году. староста Александръ Семашко, обра-
въ латинство ,
кь православно»у епископу, стараясь нанести ему не только
)щербъ, по и подорвать его епископское досто-
инство. Онъ запиралъ заиковыя ворота и т1;мъ препятствовалъ
въ соборной церкви, находившейся
въ заикТ., - не только -въ обыкновенные дни, но даже на Сви-
лое Христово Воскресенье. Въ актахъ сохранилось o:wcallie
этого надъ епископомъ, поражающаго своею грубостью
и издћвательствомъ 1). Семашко ВМТ»ШИВаЛСЯ даже въ духов-
н ую епископа, бралъ подъ свою защиту порочныхъ
священниковъ и тьмъ подрывалъ авторитетъ епископа 2). Не
разъ Кириллъ обращался съ жалобами въ сулъ,
въ kop03eBckih трибуналъ, но тамъ хало обращали внимийя
на православнаго епископа 3). При такихъ затрунительныхъ
обстоятельствахъ честолюбивому епископу невольно могло
явиться жела:йе выйти изъ такого положе:јя, чтобы достигнуть
бол%е спокойнаго и незавясииаго. Понятно, тотчасъ же нашлись
доброжелатели, которые указали ему самый В'ћрный путь
ко всему этому въ YlIiH-•cb католичествоиъ. Не. имя твердьџъ
. въ втргь отцовъ, Кириллъ о которохъ
современники съ upoHiett отзывались ,
что они ни мало
не были бы удивлены ,
если бы владыка даже
• потур-
4), съ ревностью ухватился за эту мысль т•Ьмъ бол%е,
чился.
что тогда его могла ожидать 60J1te свТ,тлая перспектива. Ему
не только была об'Ыцана коро.чемъ полная безопасность поло-
права и но, быть можетъ,• даже
с.анъ митрополита По крайней М'ћрт, митр. Михаилъ Рогоза
• въ своемъ пис.ьмТ, кь воевод1; Скуиину, саиъ указывалъ
на Кирилла, какъ на кандидата митрополичьягп престола.
«Уже есть наготой, писалъ онъ, митрополитъ—владьжа л)ц-
которому об%щано и владычество за нииъ оставить и дать
ему 5). Распри съ католическими властями, посто•
п Архивъ юго.зап. Рос. ч. 1, т. 1. 69—75; т. У]. ХЫУ.
Тамь же, 75.
в) Тамь же, 78.
«Апохрисясъ» (Рус. ист. т. У И, стр. 1246).
5) Marapii. «Ист. Рус. Церкви» т. lX, стр. 580.