— 51 —

таковыя насильства и того меньше принимала мВръ въ ихъ

Изъ этой Ощости, недовольства массы вытекала

бВдность и слабость государства. Напрасно нгђкоторые грузин-

CRie дворяне говорятъ, будто кргђпостное право было такою

необходимостью, что безъ него не могла дожить до

настоящаго. Мы думаемъ совершенно противное. Кргьпостное

право въ доведшее массу до крайней

степени pa330peHig и недовольства, подорвало государственное

могущество и лишило страну способности обороняться, а Амь

болј;е наступать, ВС'В феодальныя государства отличались сла-

бостью до твхъ поръ, пока власть не была подчи-

нена государственпой власти и Амь облегчена участь кресть-

янства и увеличена его производительная и

тизмъ. Мы не понимаемъ, съ какой стати крестьянпнъ ста-

нетъ съ защищать „государство, которое не обезпе-

чиваетъ ему не даетъ ему ничего, промтђ го-

ря; гнета и pa,330peHi$I. Защищая свбе жгосударство, онъ не

защищаетъ своей собствености, которую государство ему не

обезпечиваетъ, не защищаетъ своего семейнаго кото-

рое продолжаетъ оставаться въ произволТ помгђщика, не за-

тищаетъ своей личной свободы, которой у него пгђтъ. Напро-

тивъ, мы понимаемъ, почему отчаянно дерется для защиты

государства вольный крестьянпнъ-собственникъ, крестьянинъ-

общинникъ. Защищая государство, онъ защищаетъ свою сво-

боду, свою семью и свою собственность.

Оборонительная и наступательная сила заключа-

лась преимущественно въ томъ которое пользовалось

нгђкоторымъ дворянств'В съ окружающей

его прислугой. Но эта оборонительная и наступательная сила

была ничтожною частью той силы, которую могла-бы проявить

вся если-бы она пользовалась Дворян-

ство безъ исЕренней помощи которой при

вргьпостномъ прай не могло быть,—сцособно лишь на слабую