— 116 —

славу, навь говорятъподяки. Лвтописецъ Хмельниц-

ваго разсказываетъ тоИько, что Богданъ Хмельниц-

Rit бывадъ часто въ посодьствахъ у двора королев-

скаго; однако же въ втихъ съ вородемъ

ему отводится второстепенное м'Ьсто. Не Богданъ

а Ивань Иияшъ оказывается „барзо

зычиивымъ королев'Ь его мидостис. Тоже мы видимъ и

у гђтописца прежде Хмельницкаго бывшихъ гетма-

новь. Хотя онъ и говорить въ одномъ мгђстђ, что

Михайловъ сынъ имјдъ у

короия особливую мидость, ибо изъ природы быдъ

разумень и полатынгЬ обученъС; однакоже и у него

видимъ, что привиЈй на бунтъ присланъ

въ Войско не въ Богдану Хмельницкому, а кь Ба-

рабашу. Наконецъ, и самъ Богданъ

въ своемъ разевать Кимову говорить, что коро-

ueBcEit листь быдъ присланъ въ Запороги кь преж-

нему гетману. Подъ посивднимъ разскащикъ, дол:

жно быть, подразум'ђрадъ иди Иижша Кривулю

иди Барабаша.—Этр одна сторона MaopoccitcRkxb

0B'hcTih о Хмедьницвомъ по поводу во-

родевскихъ npouieBb; но въ нихъ есть еще и дру-

гая. По нимъ, Ц'ђиь разскааовъ Богдана Хмель-

ницкаго о короиевскихъ была не такая

широкая, какъ можно занючить по польскимъ из-

Часто ее можно свести кь тому, что Бог-

дань имјлъ въ виду главнымъ обра-

зомъ очернить предъ казаками указанныхъ двухъ

старшинъ.

Могъ ди какой нибудь изъ перечисленныхъ вы-

ше nponieBb находиться въ рукахъ у Богдана

Хмельницжагб?