— 122 —

говорятъ наши источники. Однакоже и не имјемъ

права пропускать этого безъ такъ какъ

НИКаКИХЪ другихъ у него не было и

не могло быть дь рукахъ. Затвмъ, если Богданъ

никогда не могъ представить никому

ника.нихъ старыхъ на вольности казац-

RiH, то привюйй на Субботово видвли весьма мно-

rie: и подъ Зборовомъ и подъ БВлою- Церковью,

въ Варшав•ђ и въ Москв%, вездВ и всюду спђшили

показывать этотъ документъ и представляли его и

на новыя госу-

дарей.

Единственное, что относительно на Суб-

ботово было довольно трудно говорить, вто—будто

бы онъ дань не самому Богдану Хмельницкому,

а кому-то изъ другихъ войсковыхъ старшинъ. Но

запорожцы наврядъ ли моги обращаться кь Бог-

дану Хмельницкому съ подобными сомнительными

вопросами. А потомъ, есди можно было 2Јшиться

выдавать эту жалованную грамоту за

на вольности то отъ чего Ведьзя было

говорить, что онъ дань или присланъ не самому

Богдану Хмельницкому, а другимъ, которые его

скрывали. Привлечь въ такому Олу войсковыхъ

старшинъ было даже необходимо для большей

правдоподобности. Ивана Барабаша и Илляша Кри-

вудю, этихъ „старшинъ, извјстныхъ своею втЬр-

ностью кь республикјс, ПЕЪ о нихъ говорили

паны, казаки знали за людей вподнВ споёобныхъ

на Ода, приписываемыя имъ Богданомъ Хмель-

яицкивъ,