ДОКУМЕНТЫ И ЖИВАЯ ИГГОИЯ р»ткой ОВЩИНЫ.

105

бы либо оставаться въ совершенномъ относительно д%йстви-

тельнаго смысла документальныхъ указанТ, либо, можеть быть, по-

нять ихъ совершенно не соотв•Ьтствепно ихъ настоящему диаче1йю.

Лишь интерполируя сравнительно бА'ыя н пе ясиыя указаи;я

въ т» боштые рады фамповъ, которые Добыты путслљ

лпъстназо разспрМ1а•о имм"анй, — другими словами, интерпре-

тируя документовъ свид%телютвами источниковъ пов•Ь-

с•твовательнаш характера, изслы)оштииь „живой ucntopiu общины“

получил возжохноспљ пмпртипъ боли маню полную картину

эолюти форза совершенно не похожую

на ть контуры, которые было бы возМожно наброить на oc,H0BaHiH

одного лишь довуиентвльньго

Все сказанное, кажется ин%, прим%нимо в кь настоящей wropia

общины въ Европейской Я оставляю въ сторон±

вопрось, быль ли, нлп нј;ть, въ XVI или ХУП столТтЈ11 нерод•Ьлы на.-

хатныхъ земель; существовалп лн въ то время, или ежегодные

иеред•Ьлы бЬпокосныхъ какт. происходила,—

независимый отъ административнаго перодъ захват-

ныхъ фориъ кь общинуо-уравнвтедьныиъ, и каков м•Ьсто въ штствен-

ноиъ процессђ фориъ должно быть отведено

долевой или свладнической фор“ влад•ЬФ, такъ хорошо изученно\,

ио документамъ, у арпнгольскато 11 полеЬсья 1).

Меня занимаетъ въ данную минуту только вопрось: можешь ли знать

о покип фактал — если они были — оперирующ.;п сг оДними Доку-

хенпшми историю? можно ли над•Ьяться возстановить, по докумен-

х) Мимоходонъ зафау, что додевое влад•Ыйе вполй свободно уяТщаетси въ

cxed не пнпопгающато инкавого давае:йя со стороны, pa3BItTi11

фриъ Пь рабой М. М. Коваиевскаго, посвященной

павнып обравомъ общинному землевлад1пйю въ показывается, какъ „пнди-

ввдуыьные идц•ьы пчттаютъ завпс•ть вь своем•ь протяя;ејйи отъ близости ихъ

владЮьцевъ въ от—у родоначиьннку•, меньшјй разм±ръ ихъ опред$.-

аяется теперь Вмъ, вахъ велико прострапство зеии, подвергаемое фавтпческой

обработв± ижи другимъ (трудовой захватъ! А. К.)“; какъ вавиъ

„неравном•рвость над“овъ подастъ. поводь кь сноранъ между члеиаип

спорамъ, въ которыхъ одни стоять ва существующую нарВку, требуюп пере-

ченъ „людп, трбуюије передЬа, стоять за равномћрность участковъ и

одинаково вра;кдсбны вакъ систем•1; опредьяемыхъ насм.дствениыяъ правонъ над•Ь•

хоп, такъ п систем фактпческаго (М. М. Ковалев-

cxii Общпинос uweua$Hic, причины, ходь я его раздоже\йп. Часть

первая, М. 1879, стр. 80—81).