О ПДИВ• ИВДО-ввропвИСЕАТ И ФИННО-УГОРОВАТ пппаи. 223
между индо-европейсвиии в финно-угорскими авываив ннивъ
вельви слвшкоиъ въ ио*-
логичивоиъ ихъ. Но виТстЬ съ Амь Певва притдип уи-
ивина Авдеюноиъ r•puanguzia c6nzeHia между об%иии груп-
паин авывовъ н, не дЬаа ввхъ никакихъ Bosp.zeait, по
видимому, прввванъ вхъ пувиљвыив. Точно также овь не входил
пи Bkia относительно левсипльнаго nwpiua,
иудааиеннаго Андерномь Займъ онъ признаеп, что гь на-
стоащиъ случав вельва также говорить о позаимствоТ1йи въ Мывно•
инвоиъ слова. Сх%дуетъ предполовить, что племени,
очень отдиенвва времена, когда то и друим с.—иалв еще
ц•Ьлн, вили въ одноп и топ же стран%, въ мсн"шей
между собою свази; благодара многовратяыиъ хрваыиъ crbmeaiaub,
случавшими мечу Моими племенами, тииъ финновъ, по цв%ту вови
в вод— а тавт по cTpoeBio черпв, ввачвтедьво приближаетса въ
тииу индо-евриеИцевъ. Изъ этого видно, что Пена нвч•Ьиъ не иод-
вр%швлъ высваиввоИ Авдеовоп дотдви.
Точно твве голословно и Вивиер к) о Андер-
сова. Овь творит, что выви н#дво были отдЬаеиы
стоащихъ съ ними т•ђсномъ родегв•Ь урио-ип•-
свихь [Тйднт рал, систематическимъ обратиъ, въ
труд% Авдерва; Buhxeaie вхъ па поирхно-
стноиъ не вам±чавшемъ, очевидно, ионгшоиднат прав-
фвввовъ, в ва односторовнеиъ ныторыхъ, именно
психологичесви обыснвмыхъ словъ, общихъ въ индо•европейсввхъ и
фипскихъ азыихъ, а также взв•Ьстиыхъ сходствъ въ корвахъ; всл•Ьд-
CTBie того двиггса изъ виду той огромной нрпасти, ко-
тораа стль очевидио МЬ груиш языкоть саиоиъ фуи-
даиевтђ и ихъ, тавъ что представлають, уже въ и-
мнхъ древнихъ, ncrruouuio (Дисахъ своихъ, соир-
шенво рлвчвые типы авыковъ, которые притиъ нввогда, въ су-
цеств•Ь сшемъ, џе сблвжиись друњ с• другомъ, а развивпеь п-
раиепво, всходя ивъ двухъ основиыхъ различныхъ ухе
въ сиоиъ зародыш•ђ своеиъ .
Совершенно подобвиа cyzxeuia висказывалии неодиовратно и
врыл; по кажети, что, послТ вайчатем,иыхъ изегЬ-
доивЈИ Авде(.тва, противники его B033p•bHiH обизапы серьезно вник-
1) Ем. 7'яНт. Uralaltaluhe V01ker nnd Spruben р. 76—77.