226 мрпыъ минитртп НАРОДИТ

этоиъ ивнонъ овь ве выриса ст zuauoo

На стр. 66—57 Куво припдктт перчень иол, общихъ индо-

евроеАсввхъ и фивскихъ авывахъ; однако приврв, сМ-

щевпне, далеко не вс•Ь могу“ счаттьи падании, а вВкоторыа

взъ фипсвихъ словъ авво позаииствовавн взъ нвдо-еврпеИскихъ пи-

вовъ, вакъ-т: фин. тапап явь древнегери. тапбп, тапбп; лаи.

wuoksa ил гот. auhsa (0chse), и пр. Наковецъ, Куво ухивваеп

па втвоторыа r•rnuuaTnecBia *80BBia, въ обяхъ группахъ

авввовъ, пирииТръ, на общее въ фивскяхт, и велтскихъ

coeHBeHie вреџот съ ворвецъ Hc•Toueaia. Спчивъ фин-

съ прочими урало-алтайскими азыввии и поваввъ, ва-

привръ, бодшое сущитвуощн втихъ авыввхъ ди

—uaqeaia чвиительннхъ ииенъ, Куво выводить (ва стр. 66)

дующее ваиючете: .Ив•ь отаошевП виду Ыоо ивнковъ уро-и-

тайской груапв оказываетса, что они не образовались изъ одного

обшдго иуднша; никогда не био такого nepion, когда азыки фин-

СЕТ, монгольскт и ropurii сотаиали одииъ (kii

языке

Иаковецъ ar•iepb 1), вцвщи IIPNoxozeaie о топ, чт

первобытною родввой ввдо-евриеИспго племена сйдуеп счипть

Европу, опираетса глава“ше ив одинаковыхъ дотдахъ,

вавъ и Купо, то-есть, на чрезвычайно древвихъ суще-

между ипдо-европейции и финнами. Въ поздв•ЬИшей

стать•Ь 2) «luuriepb, основываясь, въ на вышеприе

деввоиъ Н. Авдеуопа, по ввдвиоиу, свлонаетса

upooxozeBio первобытваго рдства или, по крайней мтр•ђ,

шей свази между финнами и ивдо-еврпеИцаив я р-

дины ихъ вайчигь и•Ьдуощж• ,Dle gemetnsame Heimath tNer

Sprachsamme Капп пит 1т 0st11cben Еигора und 1n den angrenzenden

TheIIen gesucht worden•.

Сюобщивъ краткт обворъ литературы по вопросу о вствВ

собою фвнно-угокпихъ и вндо-еврпеАскихъ авыковъ, приступаеиъ

1) Fiigier, Епгора, dle HBimatb der Arier, въ вурви• Bd. ИХ,

1881, р. 216—2N.

Fligi7. Die prBhiBtoriEhen Ihziehungen dar Ind“troNer sur

(Когвоз, Bd. Х, 1881—82, р. 481—06).