впчу княжна изъ Литвы, именемъ литовскимъ

п крестиша ю, и наречена бысть HacTacia; и бысть бракъ

великъ на Москвћ» 40). Въ видахъ новыхъ пользъ отъ

этого брачнато союза и новыхъ полномочјй отъ хана Уз-

бека, князь Ивань Даниловичъ, въ 1334 т., самъ посв-

тиль Новгородъ, а потомъ ласково принималъ новгород-

скихъ пословъ въ МосквеЬ и условился съ ппми въ УВ-

рахъ кт, князя Александра изъ русской земли.

0cY[llecTB.reHie этихъ 11'Връ было, однако, отложено до

другато времени, которое затянулось, быть мо;кетъ, по-

тому, что, въ 1335 г.,

«бысть, говорить лТ;тописецъ,

пожарь въ Руси: погорев городь Москва: Вологда, Ви-

тепьско; и Юрьевъ весь погорт;» а 1). Съ пе-

чадьнаго пожарища Москвы, князь IIBaHb Даниловичъ,

въ 1336 г., пот,халъ опять въ орду, т.•оторую онъ по-

Д'Ьщалъ и въ 1337 т., хотя въ то время, по свпдт;тель-

ству .т%топпстт, «Москва вся погорт, п тогда наиде

дождь силенъ, п потопе иное все въ иное

42). Надо полагать,

на площадвхъ, что гдТ, выношено»

что, въ одну изъ этихъ частыхъ шуВздокъ кь Узбеку,

князь Ивань ДаПИЛOВПЧЪ, между прочимъ, стяжлъ

себВ право быть главнымъ и еди!тственпымъ сборщикомъ

санскаго вьиоДа, т. е. денегъ, платимы.хъ Русью

государя московскаго, съ пдной стороны,

избавлявшее pycckie города отъ lll)IrcyrcTBia ненавист-

ныхъ татарскихъ баскаковъ, а другой

— служившее

немаловажпымт, способомъ кь обогаще1Јю самаго киязн

11вана Даниловича, калита котораго, т. е. денежная

кисй, оказываясь всегда полною, давала ему

увеличивать московскП1 удТ;.ть прикупами пли при.ны-

слалш не только разныхъ сель, но п Ц'1;лыхъ городом,

съ областями, ири чем•ь управле[йе этими городами предо-

ставлялось пхъ родовымъ а велпкјй князь

московийй довольствовался опред%леннымъ съ нихъ до-

ходомъ. Такъ Be„IMkie князья Дмптрт Нваповичъ Дон-

ской п сынъ его въ своихъ духпвны.хт, грамо-

тахъ, именуютъ: первый—Галичъ, углпчъ и Б'Ьдо-

озеро куплею дљда своего, а второй — Кистьму (въ

Б'Вжецкомъ верхт;) куплею оараДљДа 43). Не мудрено

также, что эгоистическая привычка заботиться исклю-

чптельно о Ham.nrerrirr собственной ка.тпты, соединив-

съ необходимостью обвести Москву

шись, въ 1339 г.,

дубовыми стВнамп, побудила князя Ивана Даниловича

требовать отъ Новгородцевъ, сверхъ выплачепнато спол-

на ордынскато выхода, еще какой-то запросъ Царев),

т. е. Узбековъ, на что Новгородцы отозвались, что «того

у нихъ не бывало и отъ началу Mipa», а князь Ивань

Даниловичъ вывелъ своихъ намвстниковъ изъ Новгорода

и «не 6'В ему, говорить л%тописецъ, мира съ Новымго-

40) Ист. Гос. Росс. т. [V, прим. 292.

41) Полн. Собр. Русск. JIhT. т. Ш, с. 77.

42) Таиъ же, с. 78.

43) Собр. Гос. Граи. и Догов. т. Т, 34 и 41.

11

родомь» 44). Но размирье съ Новгородомъ не могло уке

тревожить государя московскаго, который писался тогда

веттилљ княземг, всея Руси, какъ видно пзъ жалован-

H0ii грамоты Ивана Калиты печерсклмъ сокольникамъ,

начинающейся такъ: «Се язь князь BeJIIkii Ивань Да-

ниловичъ всея Руси, пожаловалъ есмъ сокольниковъ

Печерскихъ, кто ходить на Печеру» и проч. 45). По пер-

вому слову этого ведикаго князя всея Руси, дмствп-

тельно, садились на коней и спвшили кь Москвт; почти

вс'в остальные pycckie князья, волею-неволею привы-

считать государя московскаго свонмъ главою, а

Москву — иовымъ средотосйемъ административнаго п

духовнато всей русской земли. II Москва,

въ качествј; постоянной ведпкаго внязн всея

Руси, очевидно ласкаемаго корыстолюбпвой ордой,

росла, какъ говорится въ сказкахъ. не по диямъ, а пп

часамт„ обводясь дубовыми стђнамп вокругъ всего Креп-

ля и украшаясь преимущественно храмамп, которыхъ

одипъ Калита ус,пТдъ воздвигнуть въ ней каменныхъ

пять, а име:тно: Богоматери (HbIH%lIIHiii Успен-

Ckifi соборъ); Ioa[IIIa ЛТ,ствичнпка, честныхъ

верить св. Петра, Спаса на Бору п св. Ар-

хапгела Архангельс.т;пј соборъ, за-

русской земли отъ голода, слывущаго въ лжопп-

с,яхт, рослою рожью.

Но np011B“BTaHie Москвы, ни лпчное госу-

даря московскато—пе были сильны подавпть въ душТ,

Ивана Даниловича чувство ненависти кь Александру

тверскому, который, лично явясь кь Узбеку, въ 1337 г. ,

обезору;килъ хана и, съ его въ

сгђдующемј, 1338 г., г,озвратился въ 'l'r:epr,. охотно

уступленную ему младшимъ его братомъ, добродушным,

Константиномъ. Пвапъ Даниловпчъ, недовольный такой

перемТлой вт. Твери, отправилъ своего третьяго сына,

Андрея, задобривать Новгородъ, а сам». съ старшпмп

СЫНОУЬЯМП Семепомт, и Пр,аномъ, пот,ха.тъ въ орду, гдеЬ,

представивт, Узбеку дЈ',тей своп,хъ, инак•ъ будущпхъ, го-

ВОРИТЪ Каромзинъ, надежныхт,. ревностныхъ сдуть его

рода», совершенно овладђ.тъ довТ.1йгмъ хана —и сталь

чернить Александра тверскаго, котораго описалъ зако-

снт,дымт, врагомт, орды, готовымъ возмутить протпвъ

нея всю Pocci10, прицель едпнопыш.теннпко.мъ Алексан-

дра выставлялъ князя Василјя Давыдовича ярослав-

скато, хотя и женатато на дочерп Калиты, Евдокспт, но

ненавидимаго тестемъ. Навт,ты ве.шкаго князя москов-

скато, не укрывшись отъ свТ,деЕйя современниковт„ по-

пади и въ Новгородскую .тВтопись, гд•В, подъ 1339 г.,

сказано: «Ходи князь велпкп Ивань въ орду: ао асе

думою приславше Татарове, возваша Александра Ва-

4') ll[lk0H. Л•Ьтоп. 111, 79.

45) Акты Археогр. Экепед. 1, 2.