41

По предмету Дљлопроизводства

присутственныхъ. м•Ьсть въ настоящее

со стороны высшей церковной власти посл•Ьдовало

очень много по самымъ разнообраз-

нымъ поводамъ. Такъ, въ шестидесятыхъ годахъ

возникъ спорь о форм•Ь духовныхъ конси-

CTOPih и вообще подчиненныхъ Св. Синоду присут-

ственныхъ м±сть съ и городовыми

ш). Спорь этотъ, по просьб± Сената,

р•Ьшенъ быль циркулярнымъ указомъ Св. Синода

тотчасъ же, такъ какъ изъ-за

замедляли весьма важныхъ д±лъ граждан-

скаго ввдомства, — и формой остались давно

ы). Въ 1774 году возникъ

вопросъ о викарныхъ apxiepeeBb съ м•Ьст-

ными и ихъ между собою. Вопросъ этоть

Св. Синодомъ р•Ьшенъ быль въ томъ смысл•Ь, что

викарные должны принимать отъ самихъ

м±стныхъ преосвященныхъ но что кона

Х2 13.246, стр. 826: „подтве дить, чтобы... поступали по прежде

введеннымъ на сей случа обрядамь"). Если въ разсматри-

ваемомъ нами циркулярномъ указ± Св. Синода мы ии•Ьемъ

такой именно случай слова „подтвердить“

то выводъ получается въ высшей степени важный. Стано-

вится несомн±ннымъ тотъ фактъ, что право присутство-

вать въ духовныхъ въ качеств± членовъ, на-

равн•Ь съ представителями монашествующаго духовенства,

признавалось за б±лымъ духовенствомъ ран•Ье

Императрицы Екатерины П, а въ это было лишь

подтверждено, BcJrhi1cTBie этого права со стороны

н•Ькоторыхь изъ apxiepeeBb. Точн%е, разсма-

триваемый циркулярный указъ говорить лишь о тоиъ, что

право это, установившееся въ большинств% русской

церкви въ силу обычая, во всякомъ случа•Ь задолго до

г.ода, въ этомъ году впервые признано было за б•Ьдымъ

духовенствомъ въ порядк± законодательном.

50) Полн. Собр. Зак., т, XVII. 12.675, .

51) Полн. Собр. Зак., т. XVIII, 13.22 стр.825.