тиры она ходила въ руковисныкъ,

по большей части искаженныхъ спискахъ. Не поав-

лаясь нигд± въ печати, она т•мъ боле выигрывала

въ глазахъ публики. Усп%хъ ея можно сувиить

разв• только съ усп•хоиъ гтолвскаго «Ревизора»

въ первое ври. Молодежь и антератфы иртзно-

сили Воеакна до старцы и звоет&

H%B.wie педанты бранили ее съ п•нои у рта. Усп%хъ,

сЛдоватаљно, быль полный. Выигрышъ, конечш,

клонился на сторну автора. Его хотя и наивно, но

сравнивали съ Ювеналомъ, част—

ной его жизни разсказывали анекдоты. ему отъ ду-

ти кланялись въ поисъ, онъ сразу овладмъ общип

Врядъ ли самъ Пушкинъ, въ начал

своего поприща, видыъ такое бурное, восторженное

B0k.10HeHie, какое выпало- на долю Воейкова

pacuvm•rpBHeHia его сатиры. Даже Аракчеиъ поже-

даль видћть въ лицо Воейкова, котораго и предста-

вихь ему Мордвиновъ. Люовытно было бы знать,

какого рода литературное gaMt'BHie сдвиъ автору

этотъ самодокъ-веаьможа? Намъ

изв±стно только то, что это сохрани-

лось въ памяти Аракчеева: о чемъ мы

будемъ им±ть случай гпорить, Аракчеевъ приниъ

yqacTie въ одномъ тижебно-литературыомъ

Воейкои

Но yuet3eHie ненапечатанною сатщ»ю В<Мкоп

бшо до такой степени грубо и несознатељно въ

его поклонникахъ , что они, натрим±ръ, хвалили и ва

то, что онъ въ «Дом• Сумасшедшихъ» вывел Те-

миру Вейдемейеръ, женщину глоко и стватеаь—