— 103 —

д“амъ, отдалъ приказъ (general warrant) объ арестФ, лицъ,

виновныхъ въ и нацечатанји этого нумера С'ћвернаго

Британца, „причемъ лица эти не были вовсе ближайшимъ образомъ

опре$лены. Когда на этого быль арестованъ

Драйденъ-Личъ (Dryden Leach), онъ заявилъ, что не признаеть его

законнымъ • объ арестТ„ такъ какъ онъ не содержитъ

въ себ'Ь на лицо, подлежащее аресту. и сШщовательно

представляется какъ бы направленнымъ противь всего

ЗатЬмъ, на томъ же онъ предъявилъ искъ про-

тивъ арестовавшихъ его лицъ и добился въ 1765 году приговора,

признавшаго, что для законности объ арестф въ немъ

должно быть прямо указано то лицо, которое поддежитъ аресту, и

тт. предметы, которые при обыскгђ подлежать выемкв. Въ царство-

BaHie Георга III, въ 1816 году, сила Habeas corpus act была рас-

пространена на случаи свободы, хотя бы и не по

„въ 1). А въ въ

1862 году, право давать Writ 0f Habeas corpus предоставлено и

судамъ.

Въ Соединенныхъ Штатахъ $йствуютъ же начала, что въ

Въ союзной въ первоначальномъ текс# упо-

миналось только, что Habeas corpus можетъ быть npi-

останавливаема въ своемъ только, когда, при

или того требуетъ общественная безопасность 2). До

междуусобной войны конгрессъ ни ..разу не воспользовался этимъ

правомъ. Въ 1805 году, во время заговора Аорона Берра, Сенатъ

правда вотировалъ npiocTaH0BkY Habeas corpus; но пиа-

той представителей это не было принято. Когда воз-

г#лась междуусобная война, возникъ спорь о томъ, кому при-

надлежитъ право JiNcTBie Habeas corpus: кон-

грессу или президенту. Спорь быль въ пользу конгресса.

Въ въ постановляется еще, что предпи-

caHi?I Обь. арест'В должны быть основаны на йроятномъ и под-

твержденномъ присягою объяснен(и и должны содержать въ себ

точное лица, арестуемаго 3). Отъ дицъ, привлеченныхъ

кь уголовному не должно быть требуемо чрезм'Ьрныхъ

залоговъ

Во личной свободы не восходить ве-

1) 56 Ges. llI с. Т. Ап act. tbr тоте efectually securing the liberty of

the subject.

1) Конст. Art. 1, sect. 9, S 2.

•3) Art. IV.

4) Art. VllI.