— 105 —

sons d'btat). Мотивомъ этому декрету послужило, какъ въ немъ

самомъ сказано, то, что есть лица, которыхъ неудобно ни предать

суду, ни оставить на свободф. Въ силу этого правительству при-

своивается право арестовать всТ,хъ, кого вздумается, на неопред#

ленный срокъ, съ Амь единственно ограничительнымъ

что объ арестВ должны издаваться въ особомъ тай-

номъ сов±тВ (conse!l privb) и что тотъ же долженъ ежет•одно

просматривать списки заключенныхъ, при этомъ, кто можетъ

быть отпущень на свободу и для кого долженъ быть еще продол-

жень арестъ.

1814 года вновь воспроизводить кь обез-

личной свободы, въ ст. 4. Но сила этой статьи не была

обезпечена на практикь сколько - нибудь дНствительными га-

Кро" того, законами 12 февраля 1817 года и 26

марта 1820 года правительству предоставлено право содержать подъ

арестомъ лицъ, заподозр'Ьнныхъ въ въ заговорахъ противь

государства и королевской не предавая ихъ дуду. Распо-

объ арестВ должно исходить изъ сов±та министровъ и

быть подписано тремя членами кабинета. Въ 1830 года

nocTaH0B.Ie.Hie 4 ст. сохранилось безъ Было СХВ-

лано обезпечить д“ствитедьную силу этого постано-

давъ право лицу, претендующему на неправильный арестъ,

обращаться съ жалобой въ судъ. и возложить на судь обязанность

разсматривать такВ1 $ла немедленно BH“h очереди

депутата Роже (Roger) 17 января 1835 г.), но оно не устКха.

Поств февральской вскоргћ вновь были приняты

различныя исключительныя мыы, личную свободу.

Таковы законы 27 1848 года и особенно 29 дехабр:г- 1852

года, правительству право безъ суда ссылать и

изгонять изъ предфловъ IJ0kYIneHie на особу импера-

тора 14 января 1858 года, совершонное Орсини, подало поводь

кь закона 2 марта 1858 года, установлявшаго суровую на-

казуемость самаго кь государственныхъ

и давшаго правительству на

административной ссылки и высылки.

въ ставить французское право обез-

личной свободы, было бы неполно, если бы мы не упомянули

еще о такъ называемой должностныхъ

лицъ. Въ прямую противоположность праву, француз-

ское законодательство не допускало до самаго послеВдняго времени

судебнаго должностныхъ лицъ иначе, какъ съ пред-

варительнаго на то государственнаго совжа. Это было