148

лаго года одинъ изъ сотрудниковъ Nouvelle Revue his-

torique de droit francais et etranger, въ отчетВ о моихъ

говорить, что онъ не сочувствуетъ систем

%общиннаго „объ которой порою

1). Съ другой стороны

подобно Гурвичу, критически кь

ставятъ меня во глав% лицъ впервые указавшихъ на

общину причины, которыя въ концев кон-

цовъ подточать ея основы, если не встр%тятся съ дру-

гимъ противоположнымъ и боетЬе могущественнымъ те-

Я не страшусь признать справедливость этихъ

двухъ которыя, впрочемъ, ничуть другъ другу

не противорВчать; я думаю, что строя

существовавшаго и олицетворявшаго, въ

нВкоторыя эпохи, идеи справедливости и братства соз-

данныя не можеть быть безразлично для

каждаго изъ насъ. Но я не вижу также необходимости

добровольно закрывать глаза на этому инсти-

туту опасности, которыя, можетъ быть, уже нельзя бол%е

предотвратить. Я всей душой стремился очистить зани-

въ настоящее время насъ вопросъ отъ доктри-

нерства и метафизики, исходятъ ли они изъ лагеря

экономистовъ, усматривающихъ только въ част-

ной собственности, или изъ лагеря ихъ противниковъ,

которые видятъ въ общинеВ только частное подтвер-

самыхъ суЬлыхъ ихъ надеждъ.

кажется, что для того, чтобы высказаться съ

3HaHieMb д%ла, относительно истиннаго общины

и о будущей ея судьб'В, необходимо точнеВе проанали-

аировать разлиныя точки на современную рус-

скую земельную общину и кромеВ того, изучить судьбу

подобныхъ же въ а также въ Запад-

ной Европгв въ ввка.

1) Mars—avril 1897, р. 222,