40

и расправою у воеводы Коломенсвато (ирийры эти у Б±ляева

Е. на Р. стр. 220—221).

Такимъ образомъ судебная девятельность намгьстниковъ и

волостелей ХУ и XVI в. в. перешла отчасти въ Москву и раз-

дробилась между приказами и ихъ агентами въ м'Ьстности,

воеводами, губными старостами стр•ълецкими и таможенными

головами, отчасти перешла кь владгЬдьцамъ. Но эти владьь-

цы и ихъ приказчики должвы были судить также какъ и

волостели, съ старость и ЦЕО-

ва льниковъ.

Такова вла$льцевъ какъ право. Но на

по крайней whprb у СИЛЬНЫТб бояръ, она прктиралась далеЬе

и конкурировала съ общими Астными судами, т. е. судомъ

воеводы и губныхъ старость. Кь намъ дотрлъ приказъ Мо-

розова 1660 года, прикачику села Лыскова, что бы онъ пы-

таль дьячка обвиняемаго въ женщины а распросныя

и пыточныя Р'Вчи прислалъ кь нему. Въ селгђ того

же боярина приказчикъ пыталъ одну женщину по

въ крам, биль ее кнутомъ, дзйся, ударовъ во сто, и ребенка

изъ нея вымучилъ (ЗабЬинъ ibid стр. 507). Подобные же

примгђры приведены и у Мляева, но относятся въ 60rhe позд-

нему времени, именно Ёъ 1705 году (Мляевъ. Кр. на Р. стр.

217). старость и цьовальниковъ на суд'ђ хотя и оста-

валось вакъ старый обычай, но врядъ ди они во 2-й половин•ь

XVII в. играли въ этомъ дьлгь какую нибудь самостоятельную

роль.

Полицейская власть принадлежавшая въ XV и XVI в.

общиннымъ властямъ и отчасти волостелямъ въ XVII в. перь

ходить кь владгђльцамъ и ихъ привазчивамъ хотя и при учас-

MipcM.xb властей, старость (БЬяевъ. Ер. па Р. стр. 241—

242) сотскихъ, пятидесятскихъ и дёсятсвихъ (Выборъ сотсвато

дворцовой волости Никольской старостой съ крестьянами 1690

т. А. Ю., Х2 288-й). Распорядительная часть во 2-й половинеЬ

XVII в. принаддежитъ вся владтльцу и его приказчику. Въ