40
и расправою у воеводы Коломенсвато (ирийры эти у Б±ляева
Е. на Р. стр. 220—221).
Такимъ образомъ судебная девятельность намгьстниковъ и
волостелей ХУ и XVI в. в. перешла отчасти въ Москву и раз-
дробилась между приказами и ихъ агентами въ м'Ьстности,
воеводами, губными старостами стр•ълецкими и таможенными
головами, отчасти перешла кь владгЬдьцамъ. Но эти владьь-
цы и ихъ приказчики должвы были судить также какъ и
волостели, съ старость и ЦЕО-
ва льниковъ.
Такова вла$льцевъ какъ право. Но на
по крайней whprb у СИЛЬНЫТб бояръ, она прктиралась далеЬе
и конкурировала съ общими Астными судами, т. е. судомъ
воеводы и губныхъ старость. Кь намъ дотрлъ приказъ Мо-
розова 1660 года, прикачику села Лыскова, что бы онъ пы-
таль дьячка обвиняемаго въ женщины а распросныя
и пыточныя Р'Вчи прислалъ кь нему. Въ селгђ того
же боярина приказчикъ пыталъ одну женщину по
въ крам, биль ее кнутомъ, дзйся, ударовъ во сто, и ребенка
изъ нея вымучилъ (ЗабЬинъ ibid стр. 507). Подобные же
примгђры приведены и у Мляева, но относятся въ 60rhe позд-
нему времени, именно Ёъ 1705 году (Мляевъ. Кр. на Р. стр.
217). старость и цьовальниковъ на суд'ђ хотя и оста-
валось вакъ старый обычай, но врядъ ди они во 2-й половин•ь
XVII в. играли въ этомъ дьлгь какую нибудь самостоятельную
роль.
Полицейская власть принадлежавшая въ XV и XVI в.
общиннымъ властямъ и отчасти волостелямъ въ XVII в. перь
ходить кь владгђльцамъ и ихъ привазчивамъ хотя и при учас-
MipcM.xb властей, старость (БЬяевъ. Ер. па Р. стр. 241—
242) сотскихъ, пятидесятскихъ и дёсятсвихъ (Выборъ сотсвато
дворцовой волости Никольской старостой съ крестьянами 1690
т. А. Ю., Х2 288-й). Распорядительная часть во 2-й половинеЬ
XVII в. принаддежитъ вся владтльцу и его приказчику. Въ