— 123 —

“06s »аков—ь монастырь был водв"дошь одному

му Нрикиу. Такое право быао даруемо выторыи•

и иритомъ по крайней первоначально главнИшвп

монастырямъ; во возникшему этой приввие*

обычаю айда другвхъ сословТ етап начинать тяжбы

съ Фатьею я монастырскими крестьянами Прввай

Ь.љшаго Дворца, самъ же монастырь, ве получив—

ть прввтеаьства такого преимущества, вель съ друге

тяжбы въ различныхъ прякаихъ, которымъ бьии

иодсудвы от“тчики. Такт какь это было не отодяо

для монастыря, то онъ просваъ , «веЖ'

«у икати всякихъ чввогь п всякихъ людехъ въ од-

номъ ПриказЪ Большаго Дворца ва что Царь изъявляаъ

Другая причава, почему монастыри предво-

итали быть судимы и Адомы въ одвомъ этомъ Прип-

А, состояла въ томъ, что, не смотря на несудимыя и жа—

дованвыя грамоты Государей, они подвергались отъ Ве-

пкоквпжескихъ чиноввипогь многвмъ

для которыхъ духовенство предпочитал вод-

овиться непосредственному суду царя, его дворецкаго

или Приказа Большаго Дворца. Такъ какъ въ Poccim до

(185) А. ист. III, ..F 69. Дополи. кь вимъ Н, Л? 37.

(186) А. ист. !II, ..F 158.

(187) А. Арх. Эвст И, Н И. Дополю п ат. Н,

И. 37. Тап точно посадскнвъ апдямъ, жиовавшимси Царю

Михаиу еедоровичу ва вмъ убытковъ посторовввия аюдь-

п, дароваво быао с“дуюшее право: «а вону будеть до вихъ• • какое

в ивбъ ва вихъ врв•звап бати человъ ва•ъ П Мосп•, а П

Москв ови судвиы въ Бодьшаго Дворца.» А Арх. Эксп. III,

Л? 191. вто впо.ив•Ь обыснптся т%тъ, что вакъ быхь

собствевво чиповввкъ при Государв, такъ и образовавшШся взъ вего

Првкпъ Бодьшаго Дворца, вав%дывавшТ доходами съ Госуда-

ревыхъ, постоявво ваходвхси ври веть. Государь сяд. са»ъ вось сл-

мть постоявао ва его распоряжен{аии. Въ Царекой грим въ Кирило-

Haoaepczlt вовавтырь , въ то время, когда Царь Ааевс" Мв-

хв•аоввчъ наъ вопву съ Поошеш в ивовыъ п итвевъ: