100

ЖУРНАЛЬ министВРСТВА НАРОДНАГО ПРОСВТЩЕНШ.

осю.п:ти ••позваного домогатисе'. При атомъ Голевскаљ, Ревуекая и

• „повторе“ предъ гродскимъ судомъ ижь

они в жадное право • з умоцованыщ, стороны иозваное не хотять се

вдати,. ани его за умоцованого признаватии. Пос.“ всего этого вы-

ступаеть со своимъ p•hmeHi0Mb тродская судебная „выслу-

хавъшы мовеньа и поступъковъ правныхъ поводовое стороны, такьже

и мовснья умоцованого позваное стороны“.

Судь р•Ьшилъ обосновать свод uocT&H0B.TeHie 25-мъ артикулоуъ

1У-го раздВла статута, „в котороиъ описуеть, ижъ кгды бы хто о акую

кольвекъ речь не до своего властного повету нозванъ быль, таковый

не повиненъ се ку праву становити, стороне иротивной на позов•ь

отказывати“. Въ • виду того, что Сологубы въ Лясовскомъ

Упитскаго пов'Ьта не мають, ало е:це мети мать“,

Ynrrckie урядники „учинили“, какь говорить ихъ p•bIueHie, „на тот•ь

чадь сторону позваную отъ того року и позву вольною“. Но, когда

Сологубы и Сологубовны вступять во влад•ЬЕйв своею частью въ

Ллсахъ, „вольно будеть стороне поводовой" по этому же джу „иоз-

вата“ ихъ „до тутошнего врлду юродского Упитского, альбо где

похотять“. . Однако сторона поводовая оюьзилась недовольною та-

ким•ь р•ЬшенЈомъ суда. „Розумоючн быть с кривдою“ отъ него, она

„апелевала до короля его милости на соИмъ вальпыИ, блиско приш-

лыИ", ссылаясь на статуть н ухвшы с,еймовыя. Но урядники

noii „стороне поводовой но допустили“ на томъ ocu0B&Hiu,

что они „в речы головной“, т. е. по существу д•Ьла, „никоторого

всказу осче ие учинили, олько позвшных•ь ни тотъ част отъ року воль-

ными есмо учинили“. 'l'oua поводовая сторона заявила, что eii птоть

стопеиь права поносить зыскъ н страту головное речы“, такь ка.к•ь

p•B1110Hie суда оедпиено съ утратою тои почвы для ноз-

ваноИ стороны, которая создастся ея нелвкою въ судъ. Представители

новодовой стороны, поэтому, и „отозвалисе с тынъ до

ого милости пана старосты Упитского вмого". Это l'pon•kie урядники

доиустнли, признавая себя тотовымн свой „судь иередъ его милостью

ноказати“, когда c•rapwra ихъ „листомъ своимъ обошлеть"

документь 1) избрань нами для подробнаго пересказа

потому, что онъ при сносИ сравнительной краткости даоть живую

картину разбора д•Ьла тродскимъ судомъ. Нередъ на.ми иено встаегь

та юридическая обстановка, B'I, которой судь Каждый

А. Вил. .XXYI, 292.