тв иоает ватчИ

i —uz±tvo

(С. ШТ

mc"v, ni r±li,

%puxit

Мн поипвсь

(иоручпеи)...

bpuzit Шрати

иувп в

ои иовиись

•е•опсв—. На

дури

ввт

На стр. 123 г. Кулишъ рисквзавъ о сношен:ахъ врымсвио

хана съ Зборовсвиъ, д%.иаетъ оттушев:е отъ Патрц-

каго говорил о сношен[яхъ въ по ври Самуила съ братол его

Христоформъ в о сов%ахъ Самуилу—воввраттьса въ

Польшу. Такое хе отступлев1е хьлатъ в г. Эварвпцк[й, повтори

топ хе ривазъ Кулиша съ Вкоторыми npiaman (П, 73) в).

Изъ приведеввыхъ видно, что г. Эварвицкш, излагая исто-

pi» Самуила Зборвскаго, повидимому, слЫовалъ одному Кулишу, а

вепосрдственно изъ Папроцкаго привиъ всего одну фразу въ под-

(стр. 67, прим. 1), котом у г. Кулиша вкъ.

Сравнива диЊ «Ист* З. К.» съ «Истор\ей Возсоединеви

Руси», видно, что пх.л%дняя служила мя первой ч±мъ то въ род

%путеводнаго пака. Авторь И. З. К., придерживаясь фитовъ по

в) у г. Эварицваго ввогдв входятъ довохьво веуд•ин,

вапр., г. творкп: Христ*ръ Иоровсв.ш ведойопвнв•

пеп вори и грип ендивев{ед• пошл вртв•• веш вави• и вл

(Збормепз•) у г. Эпрвицва:ю по “то ивъ иерепвево

та»: «Ериттфъ погори» вороха, ситиъ ведитйвниъ носить ветхое

вораеивое впв1е ш“циъ брату о вые» старав1в

вил ив» увит. втом». Хота г. Куп»

ве увинват встопвва ветивв въ рвииъ Пироцхат, во n•

истапева ио двуп поив» Христофора Саиуиу, вапе«втивнп

о bronH•, ивд. вь Повваи, ЯВИ г. с». Г. Эв•р•

виц“ Это“ това п