89

вуась такимъ богатымъ апоаратомъ, авторъ совершенно. пр-

вебрељ пр:емами учевой критики, чего

полное отсутств1е научнЕти въ ет тру“

10. Лубенцииа и князь• В•шиев'ецв:•

(Нлтв•• Тпввтьввии Сив—).

Лубевщиною мы называемъ вд•сь все Посуле, пчвпа

отъ Сузи въ Дн%пръ в овавчиви м. Еоистаипво-

вонь, ва воторымъ Суп •входптъ ухе въ Сл“цсвпй

Уврапны. Сюда же мы причислемъ в берега притовов• Суп,

вм±ющихи у посяднеИ только справа—Оржвцн, С*иорда

Удая (до Пирятина), Лохвицы и Роива. Все это Посуди,

вившее во время гетманщины иолкт, первои по-

зоввв% XVI в. представляло собою почти совершеввую пуствио.

Такъ мы ввдпмъ, что при мезду братьями Богдавоп

и Глинскими, въ в. ХУ в., .Гзпвсва, БЬьсв, Вор-

п и ввыхъ с%вервыхъ Богдану Глинскому дЕта-

лась ,СТверъ-Сульская (вотчпва) и Суп ст —ху до-

устья Такое общее ynsaaie всего Пчзьи говорив, что,

есзи тутъ и были nocexenis, тт вастозьво вевва«итепвыа, чт

вхъ Ba8BuiHMI еще вели было опредьать. Доставшееся Бог-

рву Глинскому Посуле продолжало оставаться пустывини•,

такъ кавъ ви самъ Богданъ Гзпвскт, ня сывъ его, повадимому,

нич±мъ своего въ Посульн не обварувип.

ети Посулье и въ нач. второй полов. XVI в. пустыней, ва во.

торои житии г. Канева промышдаютъ добыч“ 8Bipz, рыби

добавиоо: «тове Histoire de PEmpire 0ttoman, t. Х—П», т. е. вињго от.

д“евпоа еенавп ва етраввцу нтмецваго подаиввии, упиваются

фр•вцувеиго перводв.„ Такое увиав[е “ъясвается что ово

перчи всточввковъ, во“ценваго при Б. Хде»ввкж• (стр. ХХ г»

под• 76 увавввъ V-t топ подзиввпп топн фр..вцуиват

иридв».

Д»рцов. Н, И. О вашьах• Гл•исквх• иибо*е “стмтепвва

пходатеа Pxzet 68—37, отвр видво, «то Гр•

ropit п в ХУ в. (HH—lWl) бно ваи•сг.ввои• Овруцзви•, в