нымъ методомъ его является методъ монографиче-

тЊмъ бол±е, что наше масонство, какъ и западно•

европейское, никогда не представляло собой единообразнаго

ц•Ьлаго: въ немъ всегда наблюдалось значительное pa3H006pa3ie

системъ, школь и иногда рЬзко отличавшихся другь

отъ друга и даже вркдовавшихъ между собой: достаточно

вспомнить, наприм±ръ, петербург-

скихъ масоновъ Елагинскаго толка кь московскимъ „марти-

нистамъ“. Изъ числа отд±льныхъ д±ятелей русскаго масонства

наибол±е посчастливилось Н. И. Новикову, которому по—

священъ цЊлый рядъ крупныхъ и щЬнныхъ

такой интересъ кь его личности и д±ятельности, конечно,

вполн•Ь естествененъ, если принять во BHI•ib1aHie широту и

pa3H006pa3ie его д±ятельности и важное ея въ общей

русской духовпой жизни Екатерининской эпохи.

Но и кром± Новикова, въ томъ же кружк± московскихъ

масоновъ, кь которому онъ принадлежалъ, находился ц•Ьлый

рядъ выдающихся лицъ, каковы: Шварцъ, Гамал±я, Тургеневъ,

Лопухинъ, изъ которыхъ каждый заслуживаетъ

Между тЬмъ, для ихъ жизни и щЬятель-

ностн сд±лано пока очень мало. Настоящее и ставить

себ± ЦЊлью хотя бы отчасти восполнить этот ъ проб•Ьлъ и

по крайней собрать и подготовить необ-

ходимые для д±ятельности той группы московскихъ

масоновъ, которая объединялась вокругь Шварца и Новикова

и которая сыграла такую важную роль въ общемъ

духовной жизни русскаго общества в•Ька.

Среди этой группы одно изъ видн±йшихъ м±стъ зани-

маетъ, несомнЊнно, Ивань Владижгровичъ Лопухннъ (1756—

1816_). Д-Ьятельность его была далеко не такъ широка и

разнообразна, какъ д±ятельность Новикова, но

и ея въ высшей степени характерны для всего

кружка московскихъ „мартинистовъ". Какъ челов±къ, Ло-

пухинъ, по единогласному свищЬтельству современниковъ,