34

Тоть же протестъ татаръ противь ва.заковъ видимъ во

староства, въ Червасахъ и Каневев, Дашковича; «при-

ход. козам и kaHeBcEie, тавъ жалуется на

нихъ Хань Саинъ-Гирей Сигизмунду 1, становятся подъ улу-

сами нашими на Дн'Вир'В и вредъ наносить нашимъ людямъ;

а много разъ посылалъ въ вашей милости, чтобы вы ихъ

остановили, но вы ихъ остановить не хотьи». Хота это го-

воритса о казавахъ мадоросстсквхъ и о времени, вогда ста-

устою Черкасскимъ и Каневскимъ, по словамъ г. Соловьева,

быль Дашковичь, но нгьтъ причинъ отвергать „промыслъ” и

Запорожскихъ казаковъ надъ татарами и притомъ раньше Даш-

вовича. Въ о г. Антоновича читаемъ,

что „отряды выходцевъ, поселившихся ниже Дйпровскихъ

пороговъ, промышляли грабежемъ пограничныхъ татарсвихъ

улусовъ хотя не представляли связаннаго организованнаго об-

промышляли раньше Дашковича, которому г.

Антоновичь приписываетъ Запорожской общины.

Сигизмундъ П, подготовляа Люблинскую издалъ универ-

саль, воторымъ „предписывалъ козакамъ не

выгвзжать изъ ихъ безъ королевскихъ чинов-

нивовъ и не уходить на низовья ДнеЬпра и въ недосягаемые

3uop0&Eia степи—подъ предлогомъ, что нападаютъ на по-

граничные TaTapcEie и улусы“. Изъ этого универсала

можемъ виджь, что „промыслъ“ Запорожцевъ надъ татарами и

турками быль навь бы ихъ 3aH8TieMb. Вотъ

СВОДЬЕО на Запорожья до 16 втђка.

Въ началгь XVI в. между отшедшими на Запороги СЕД-

тали бВглый м'ђщанинъ изъ Овруча, Дашт-

вичь. B.IiHHie своею xpa6pocTio, онъ сдгВлался

вождень Запорожцевъ. Тавъ, вм±стћ съ предводителемъ

отряда казаковъ Ляцкоронсвимъ, въ 1516

г. онъ доходить до ст±нъ, занятой турками, вргћпости

Мдграда; разбиваетъ Н'ВСКОЛЬЕО отрадовъ, попадавшихса

на пути и захватываеть 3,000 штукъ рогатаго скота и

500 лошадей. Въ 1528 г. онъ снова въ союзгђ съ Амь же

Лацворонсвимъ и съ 1300 воиновъ отправили кь Очакову;

три раза драли съ татарами и снова пригналъ оттуда 3,000