ВР11ТМЧЕсь•ш П БНБЛIОГРАФИЧЕСКШ ЗАНВТКИ.
237
ц1оввымъ y»cTB0BaHiai1b. Въ виду такого N±ia тщательпое раз-
CI0Tl)'hnie состава и ИСТОЧПИЕОВЪ географическихъ изв'ВстТ Повђсти
врмеппыхъ л•Ьтъ пе можеть быть сочтено за излишпее.
Призпаван, такимъ образомъ, вш.ма важпымт, предварительную
оцТ,пку пачиьпоП л•ђтописи въ смысл•1; памятника русскихъ геогра-
фическихъ св•Вд'ЬнЈй XI—XII втвовъ, мы считаенъ полининъ раз-
Bi совокупности хотя бы по этому предмету,
которыа находятси въ книгЬ г. Барсова, я уже посхђ того перел-
демь кь обзору остальныхъ час•гей этого труда, относящихся соб-
ственво въ географји древней Руси.
Въ еа.момъ пача.тЬ стего г. Варсовъ высказываетъ раз-
дЬвехое большипствомъ совремеввыхъ ученыхъ NIThHie, что „началь-
ная лЫпись есть не что оное, какъ гЬтописвый сводъ, составлен-
пнП взъ отдтльнихъ cnsanil, зан•Ьтокъ, докумептовъ п
Аствнхъ 1.3E•hcTiiU (стр. З). Но въ ЭТ•омъ почтенный
изслТ,доттель види•ть и неудобство дли учепыхъ изыскатйй. „Въ этой
массТ разпообразнихт, и разасдипенныхъ фактовт.И, говорить онъ,
п Живность .тћтопяс.ца теряетса. Изсл•Ьдователь не им•Ьеть возможно-
сти судить пи о его подготовк•1;, ни о сродствахт„ которыми опт, рас-
полагалъ дли своего труда. Этоть важный проб•ђлъ представляеть
зпачительпыя затрудненП1, между прочимъ, и для изучепт л•1угописпой
ичюгра"йи. Д'Вдо съ л•Ьтописиымъ трудомъ одного человг1;ка, было
бы возможно открывающтса въ немъ вругъ географиче-
скихъ знапт БЬ onpeNxeH110MY времени й Йсту, и отдтливъ то.
Втописсцъ могъ почерпнуть ивъ народнато и письмеп-
пыхъ источниковъ, отъ того, чт•?' онъ знал ио личиыцъ наблюде-
HiRMb, чтђ принадлежитъ собственно самымъ съ большею
точностью возстановить вругозоръ времени, въ кото-
рое онъ жиль. Теперь же приходится имТть д•ђло съ разповремеи-
ными гебграфическими данными весьма продолжительной эпохи, обпи-
яаю1цсП слишкомъ два ст, половиною стол•жни (стр. 4).
На нашь взглядъ указываемыя г. Барсовымъ, н'ь-
сколько преувеличены. Какъ бы ни было несомнтвно, что начальная
АКОПИСЬ сгь паматпикъ, постепенно сложешшП п'1;сколь-
кихъ спасателей, трудившихи въ ршпыхъ не
этого дрн•Ьйшаго изъ сохранившихи до иасъ л•Ьтоиис-
ныхъ сводовъ нельзя считать совершенно лишеннымъ ц•Ьльности. По-
этому одивъ изъ вовмптхъ ивсл±дователей нашей начальноП Н-