РАЗСКАЗЫ НАРТОВА О ПЕТИ ВЕЛИКОМЪ.

по выход% Мовильона: такое не воз-

можно потому, что токарь Нартовъ хоть и быль въ это время

совКникомъ Наукъ, однако не обладалъ хорошимъ

3HaHieMb иностранныхъ языковъ; по крайней небјаго-

его, Шумахеръ, даль о немъ въ 1742 году

такой отзывъ: «Онъ, Нартовъ, вз чужестранныхъ языковъ

необыкновененъ, а писать и читать не ум'Ьетъ и въ пристойныхъ

ко оной не бывал, ибо кромгЬ токарнаго ху-

дожества не знаетъ» 1). Какъ бы мы ни смягчали рвзкость этого

отзыва, недостаточность А. К. Нартова должна

остаться внев сомн%Ейя: почтенный токарь Петра Великаго могъ

проявить себя въ академическихъ дВлахъ добрымъ naTpi0T0Mb,

могъ быть правь въ своихъ на Шумахера и его

клевретовъ, но очевидно, не быль образованнымъ челов%комъ,

не быль въ пользоваться Французскими книгами, да

можетъ быть, -и по русски-то писалъ плохо,• во всякомъ слу-

чагЬ нелитературно: прошенје, поданное имъ Петру въ 1723 году,

писано не имъ самимъ, а другимъ лицомъ ио его просьб'Ь; бумаги

и письма по академическимъ дЬамъ, за его под-

писью, также, выоятно, составлены не имъ лично 2). Изъ всего

этого сл%тетъ, что yqacTie А. К. Нартова въ «Пой-

1) ПекарскШ, Ими. Наукъ, т. П, стр. XI. — Сколько-

нибудь полной А. К. Нартова до сихъ порь не существуетъ; изв%•

о молодости его почердаются изъ а объ его

академической служб•В можно находить въ вышеупомянутоиъ труд± Пекар-

скаго, въ aMaTepiuaxb мя Ломоносова», собранныхъ П. С. Би-

иярскимъ, и въ «MaTepianxb для Имп. Наукъ», издава-

емыхъ подъ редак:јей М. И. Сухомлин ова; справедливая оц•Ьнка д±ятельно-

сти Нартова, какъ сов%тника академической сдЬана С. М. Со-

довьевымъ въ его Pocciw, т. XXII, стр. 278—288. О трудахъ Нар-

това по в±доиству ничего не изв•Ьстно въ печати. Въ при-

кь настоящему мы печатае* два документа,

о Нартой.

2) 1Њкоторые изъ этихъ документовъ напечатаны въ «MaTepiuaxb мя

Ими. Наукъ»; кром% того, въ князя А. Д. Кан-

темира, т. П, издано письмо кь нему Нартова, какъ совьтник

академической