РАЗСКАЗЫ НАРТОВА О ПЕТЕ ВЕЛИКОМЪ.

онъ состоялъ прю госуд$ «бохЬе двадцати л%тъ», и что онъ

«собиралъ о Петр% Великомъ и Р'Вчи сего славнаго

монарха, слыша оныя либо устно отъ самого государя, или отъ

достов%рныхъ особь, въ то время жившихъ», — написал же

свои разсказы по смерти Петра и кончил «въ 1727 году». По-

эти такъ положительны, что въ достов±рности ихъ нельзя

бы, кажется, и усумниться. Однако, еще Устряловъ обратил

на ихъ неточность: вопервыхъ, изъ документовъ, отно-

сящихся до службы токаря Нартова, обнаруживается, что онъ

бьиъ взять въ токарню Петра не ран%е 1712 года, схЬдова-

тельно, состояхь при быль «самовидцемъ упражненШ

в бесЬдъ его» не двадцать хЬть, какъ сказано въ а

только дв%надцать; вовторыхъ, н±которые разсказы нашего

памятника основаны не на личвыхъ составителя

или другихъ современниковъ Петра, а на книжномъ источник%,

по Устрялова — на дневникеЬ Корба, который

могъ быть взвКстенъ А. К. Нартову въ русскомъ рукописномъ

перевод%, сдЬааномъ около 1702 года, посл% того, какъ латин-

подлинникъ этого быль высинь княземъ П. А.

ГоЛицынымъ изъ В'Ьны въ Москву 1). Со своей стороны 3aMi-

твмъ еще одну неточность въ А. К. Нартовъ на-

зывается въ немъ дНствительнымъ статскимъ сов%тникомъ,

тогда какъ онъ умерь въ 1756 году въ чин•Ь толко статскаго

сов%тника 2). Наконецъ, неаьзя не обратить на слогъ

онъ мало походить на слогъ, какимъ писали въ

двадцатыхъ годахъ прошпго в±ка. Изъ всего этого схЬДуетъ,

что пе заслуживають довЫя и не могутъ

быть принимаемы въ расчетъ при самого памятника; по-

этому мы предпочитаемъ оставить ихъ въ сторон± и разсматри-

1) Устряловъ. Петра В., т. 1, стр. LXIV и 328. Переводъ сочи-

Корба быль сд"анъ изв{стнымъ Никодаемъ Cuaeapieub; рукопись этого

перевода хранится въ Императорской Публичной (F. IV. 321).

2) IIekapckitt. Ими. Акадети Наукъ, т. И, стр. XVII.