Л. Н. МАЙКОВЪ,

вать независимо отъ предпосланнаго имъ преди-

хотя и изложены въ ФОРМ'Ь отдььныхъ раз-

сказовъ безъ хронологической пои%доватељвости, однако ка-

саются различныхъ моментовъжизни Петра съ самой его юности,

когда токарь Нартовъ еще не находился при цар±. Отсюда ясно,

что составитель «110BtcTB0BaHii» не моть руководствоваться

только своими личными и долженъ бьиъ искать

въ другихъ источвикахъ. Одинъ изъ нихъ и указань имъ:

это— слышанныя имъ отъ современниковъ Петра ка-

сательно такихъ очевидцемъ которыхъ быть не цогъ

самъ составитель. На другой же его источникъ обратилъ внима-

Hie тољко Устряловъ: это — почерпнутыя изъ книгъ.

Разум±ется, тотъ отд%лъ мы находимъ хич-

ныя А. К. Нартова, наибохЬе важенъ и лобопы-

тень, и только этотъ отд±лъ можетъ быть названь «первоисточ-

никомъ» для Петра (какъ выразился кь нему-

то и относятся слова Устрялова: « Нельзя думать, чтобы Нар-

товъ безсовеЬстно паль, когда овь говорить: я вид±лъ своими

глазами». Но именно для того, чтобы выставить эту существен-

нНшую часть въ ея настоящемъ 3HaqeHiH, не-

обходимо по возможности отд%лить отъ нея разсказы нашего

питтника, которые не могутъ быть названы разска.зами очевидца.

Притомъ, наблюдая употребленные составителемъ при

устными и въ особенности книжными

источниками, мы получимъ возможность сд%лать о

томъ, на сколько онъ вообще ум%лъ сохранять историческую точ-

ность. Итакъ, составь необходимо разсматри-

вать сообразно тремъ вышеуказаннымъ отдьамъ.

Изъ 162 разсказовъ нашего памятника для 35 намъ удалось

опредьить печатные источники бол±е или мен%е точно. Изъ сли-

сд±ланныхъ въ кь издаваемому тексту, об-

наруживается, что подъ руками составителя не-

сомн±нно находились печатныя книги: