34 В.АПВА.Т

уНждепШ, дхт•рвывв —i*,

полня «удееъ, въ тов. вид•. какъ ови оа•сиы, иер

вуетинхъ еъ его зов“ (хоздеме во идал, пнпме,

Лаиря, вратрје яды в•во). Оиъ «ахеп: иуе“

евввгемя дрвви, путь вхъ очеввдцн—о случа% я

должевъ дупть, что у пихъ очевидцевъ гпа были застланы мета-

физичквпиъ туизноиъ,• ови можетъ быть вподв± опи-

али, что вид%лв, но видЬи-то ови не то, что было.

Бортьи еъ пою точКою зр±нЈя двло ве птор•ка, а

воэтоиу я въ витоацей, стриящейед быь чисто пет-

рвчеевою, епть± въиу Орьбу не впупјю. Но выпь, ко-

тором: я хтЬп посредеттмъ ед врввмв читателей, в который и

считаю обязательный для вс•Ьхъ безпристраствыхъ людей, незави-

еиио пь ихъ метафизичеекихъ

Наше четвероевангеле (все,—отвюдь не певлючая евангеля отъ

Тонна) есть веточиикъ высочайшей мя изучеп[а

искоив"шаго о Хрясн в Его въ сред•Ь

ваннаго Имъ религ1оанаго Нв Его и

единства съ Вогоиъ, Его Отцоиъ, нв Его сверхъестественнаго зачат1я,

вя ревльнаго Его въ ни о ДухВ-УтВ-

шител±, воскресенји мертвыхъ и вториъ Его пришествШ в пр. в пр.

велая исключить взъ этого Если в существовало до-

новозав%тное ,хрнет1анство Христа“, то оно осталось въ голо“

самого Христа, Е никогда, ни одного десятвлня, не было д“ствую-

шею въ петорји силой; а потому в вопроса о неиъ не должно суще-

етвов*ь ни для историка•прагнатика, ив для историка культуры, ь

историка философји, интересующагоея религТными уче-

в1ями самими но себ%, хотя бы ихъ авторы не ии•Ьли ни одного

иотивваго послдователя.