сторону въ обманъ относительно и важности отд%ль-

ныхъ или какъ-нибудь иначе обойти ее. Тор-

товые договоры этого и сл%дующаго не обнаруживаютъ

поэтому серьезно продуманнаго и сознательнаго сто-

ронъ кь взаимнымъ а являются результатомъ борьбы

всъхъ противь вс•Ьхъ, борьбы, тамъ и сямъ по необходимости пре-

рываемой и ограничиваемой, но и то лишь въ эгоистическихъ

видахъ. Но то обстоятельство, что теперь ньсколько сильныхъ

государствъ принимали широкое въ MipoB0Mb

привело постепенно кь ихъ по

кь цвлому ряду отраслей торговли. Что было предоставлено

одному, того нельзя было лишать другого, въ силу прежде всего

политическихъ Вм%сто того, чтобы въ поздни-

шихъ договорахъ точно воспроизводить отдвльныя предоставляв-

въ болве раннихъ договорахъ иностраннымъ державамъ

преимущества, стали зачастую прямо ссылаться на эти

договоры. Такъ, наприм%ръ. въ португальско-испанскомъ мирномъ

трактатЬ 1668 года говорилось: Португальцамъ должны быть пре-

доставлены торговыя вольности, на которыя англичане им%ли

право въ по трактату 1667 года». Въ иныхъ договорахъ

(впервые—въ заключенныхъ съ Портою) одна сторона об%щаетљ

относиться кь другой, какъ кь наибол%е на-

nation la plus favoris€e». Изъ этого

развилась поздн%е важная «статья о наибольшемъ

въ силу которой за контрагентомъ признавалось право

на равное съ наибол%е

не только въ настоящее время, но и въ будущемъ.

Важную часть договоровъ XVll составляютъ по преж-

нему или свободы тор-

говли и безопасности купцовъ заграницею. Такого рода общее

заключаетъ, наприм%ръ, договоръ о помощи и

дружб•Ь между и 1 1641 года. Часто

такое общее предпосылалось отд%льнымъ

нымъ въ этомъ смысл% при наличности посл%днихъ

оно утрачивало конечно свое прежне важное

ныя касались прежде всего права казны

на насл%дство иностранцевъ (droit d'aubaine), част-