22

Въ предъидущемъ договоровъ XVlll мы

прежде всего обращали на ихъ торгово-политическое

сл%дуетъ однако присовокупить, что эти договоры

по общему правилу содержали также и или

ныя относительно свободы торговли и безопасности

купцовъ за границей, которыя были въ обыча% и въ ХУ 11 ввк%.

были т%мъ важн%е и необходим%е, что при

ихъ повсюду еще —съ большей или меньшей стро-

гостью—господствовало старое начало иностранцевъ.

Только французской суждено было дать толчокъ прин-

этого Правда, собственно ре-

законодательство, заключавшее въ себ% источникъ

постоянной смуты и не считавшееся съ просуществовало

въ этой области, какъ и въ другихъ, лишь короткое время;

т%мъ не менье лежавшая въ его идея, что независимо

отъ договоровъ существуеть н%которая правовая

общность культурныхъ государствъ, которая заставляетъ каждое

изъ нихъ предоставлять обезпеченное правовое всту-

пающимъ въ его предВлы гражданамъ другихъ государствъ, не

была предана и перешла постепенно въ законодательство

отд%льныхъ современныхъ культурныхъ государствъ. Главнымъ

средствомъ кь торговцевъ заграницей въ договорахъ

XVIll в•Вка такъ же, какъ въ договорахъ XVll было

право назначать консуловъ и послвднимъ часто

очень обширныхъ

1, стр. 73). Это исполнилось, такъ какъ черезъ ньсколько л•Ьтъ

договоръ быль д%йствительно разорванъ войной. Сл•Ь-

дуетъ отм%тить, что по сил•Ь этого договора ввозъ французскихъ винь

въ не долженъ быль оплачиваться пошлиною большею, ч•Ьмъ

ввозъ винь португальскихъ. Несмотря на такое пошлины

на и вина не могли быть уравнены, такъ

какъ договоръ все еще оставался въ сил%, а согласно ему

вина всегда должны были облагаться на треть ниже фран-

цузскихъ Поэтому, англо-французскаго торговаго договора

им•Ьло cJl%JlcTBieMb лишь то, что пошлину на вина при-

шлось еще больше понизить. Здвсь мы им%емъ совершенно ясный при-

м•Ьръ неравном%рнаго кь раз-

личнымъ