79

точному смыслу поставлена въ настоящее время въ

большинств% государствъ въ зависимость отъ народ-

наго представительства. Однако въ представляющей луч-

образецъ государства, парламенть никогда

не им%лъ права въ какой бы то ни было форм% принимать пря-

мое въ международныхъ договоровъ. Ея по-

писатели единогласно приписывали 0TcyTcTBie этого

права практической необходимости, чтобы кь ино-

страннымъ державамъ руководила единая постоянная воля. Съ

другой стороны, однако, въ всегда признавалось, что съ

точки права государственнаго, т. е. съ точки внутрен-

нихъ правовыхъ государства, д%йствующаго

внутренняго права не можетъ совершаться въ силу простой обя-

занности, принятой по кь иностраннымъ государ-

ствамъ, а совершается всегда законодательными актами.

для д%йствительнаго международнаго договора во

многихъ случаяхъ необходимы акты парламента, такъ напри-

мвръ, для установленнаго закономъ таможеннаго та-

рифа (поскольку такое право не делегировано закономъ вла-

сти короны), для судоустройства и т. под.; при несо-

на то парламента возможны между междуна-

родноправовой и государственноправовой сторонами двла, но

по большей части,—если нужно, путемъ уступокъ въ другихъ

достигать съ парламентами.

Если бы случилось, что высшая международноправовая обязан-

ность шла въ разр%зъ съ государственноправовой, и первая не

могла бы быть исполнена, а контрагентъ настаивалъ бы на та-

комь то двло при такихъ обстоятельствахъ могло

бы дойти до войны. Въ такомъ случав можно было бы даже

приб%гнуть кь установленнымъ правомъ отв%тствен-

ности министровъ.

Съ этими основными принципами въ •существ% двла согла-

суются и начала, принятыя въ Соединенныхъ Штатахъ, съ той

только разницею, что тамъ вм%сто государя выступаютъ пре-

зидентъ и сенатъ, въ совокупности своей посто-

янный элементъ республики.

Противоположныя установлены французской