l12

Какъ ни строго относился авторъ „3aMiITHiW' кь дво-

рянскому вопросу„ но и онъ не ргђшался отрицать дворянск(я

права козацкихъ старшинъ, требуя только, чтобы полученные

ими чины были на щЬЙствительной службф•, его

проектъ перебора дворянства быль опасень преимущественно

только' для Т'ђхъ, которые выводили свои отъ поль-

скаго и вообще иноземнаго шляхетства. поступала

какъ разъ наз обороть: безпрепятственно „принимая ltopos:eBckie

дипломы и свидгЬтельства, иногда, можетъ быть, и очень

сомнительнаго она отвергала доказательства,

основанныя на чинахъ службы только потому,

Юевской, а вмгЬсто этого присоединень отъ Новгородъ - С'ђверс:рй 1'Y6epuipr У'ђ:здъ

Въ 1795 : г. уђздъ съ Зеньковскимъ снова кь

Черниг.овской губернЈи. Указонъ императора Павда изъ. тр.ехъ

составлена одна съ присоединенјемъ, отъ Екатеринославской туб. бывшаго

Полтавскаго подка и гор. Кременчу.та, воторый нфкогда: принадлежадъ Миргороде

сому модку. По [М'ЬрФ. wnvbpeuii, дФла о 38'ћхъ или другихъ дворянскихъ

рожах% отсылались въ c06paHix, Йдомдтву коих'(, принадлбжали

дворяне ирисоединенныхъ у%здовъ. Въ 1800 г. (25 августа ве,тЬно было. перед:блать

родословныа книги, по новой формђ•, зат'ђмъ посдфдобало новое Малорос-

на и т. д. Въ чемъ дгђйствитедьао можјо корить депутатов•ь,—

такъ это въ легкомысленномъ кь формальной сторонгЬ д•Ьла. Когда

1797 г. поз:ребовала отъ дворлнскихъ присылки родосдовныхб'

•;нигъ., предводитедь Новгородъ-СЈверсса.го жамђстццчества залвцлъ; ыеаау

прочимъ, что „оныа каиг.и предмгђстни$а•ми его не подписаны д по иравишамъ

высочайшей грамоты Въ kieBck0Mb нам'ђстницествф не доставало „адфа•

ветнихъ списковъ“ нђкоторыхт; дворанскихъ съ ирисыдкою тихъ медлили

уђэддые предводитела. Въ Черниговсомъ вам4ствичеств•Ь „хотя оная родое;ловйад

внига по предписавџой „въ высочайшей урамотъ, дворянству пожалоданной,

сочинена, но зд неприсылкою отъ уђздиыхъ предводителей двд.рлнскихъ списковъ

мвогихъ дворянских; •родовъ пропущепо записжою, жительствують и о •прочемъ,

касатедь.номъ до формы. еписковъ; но учиненнымъ протокојамъ роды

остались въ . Книгу не внесены, а дру[йе, ненадлежаще и показаны, и онаа

книга "одпиоана золько губернскимъ ,иредводателемъ и идт,ью денутјтами, по дико,

ВЫМУЬ обстоятельствамъ, требующимъ или вновь родословной

кввги ньти±шнее собранЈ0 той дочивеннЬй книги „приступить кь въ ге-

не (Арх. 1734). k'L изложенному не

мФшаетъ ирибавить, что. и „въ остальныхъ 'родословрыд книги составда-

лись не быстро:• въ 1790 Р. въ были доста.влецы ко;йи родослов-

выхъ kHBi%,. только отъ ыРФжскаеоК Курскаго нащђстпичествъ (C06pauie рјдч•

ностей,. стр.