86

мотутъ пользоваться ДВОРЯТК7МИ правами, пока ихъ доказатель-

ства це будутъ иризнаны • Съ своей стороны героль-

предписала дворянскимъ доставить ей Въ само-

скормшемъ времени доказательства окладныхъ д'ворянъ и при

этомъ еще разъ подтвердила, чтобы дворянскјя c06paHifI не вно-

сили окладныхъ дворлнъ въ родословныя Книги и не выдавали

имъ ' грамотъ до разсм:отрсЬнЈя ихъ 1).

Вообще цворянамъ if3b окладныхъ, нужй0

сказать, очень не повезло. ихъ въ peB0iro 1782 г.

служило для нихъ камнемъ и источникомъ безчис-

ленныхъ хлопотъ и •огорчёнјй•. хотя и требовала отъ

депутатскихъ присылки доказательствъ такихъ дворянъ

„въ Ёремени”, но сама разргЬша,ла Ола о дво-

рянств“Ь крайне медленно. Дгђло, напр., козаковъ Богушей, прит

зяанныхъ въ дворянств'ђ Черниговским% депутатскимъ c06paHi-

емъ еще въ 1792 г. (не посл'Ь вторичнаго ли пересмотра?), было

piIlIeH0 только въ 1851 году 2). Что это не. един-

ственный случай, —впдно уже йзъ того, что даже послјз 183,5

года; когда вопросъ о дворянахъ быль окончач

тельно разрфшенъ законодательнымъ поряјџшмъ, въ

лежало многое множество неразсмотрТнныхъ документовъ пре-

тендентовъ на дворянспое 3Baqie, начавшихъ свои искательства

еще въ 80-хъ годахъ прошлаго cTorIYI'ifI.

этимъ документамъ далеко не напоминадо снис;одите.иьновти,•

съ какою смотруЬдли на нихъ въ оды дни члены депутатскихъ

намытничествъ: и времена, и люди

были, MH±Hie о вредгь перепроизводства дворянскаго со-

стало руководящимъ принццпомъ правящихъ сферъ, а

политическое потомковъ ' козацкой стар-

шины утратило уже свой raison d' 6tre: давно уже

„скинули и платья и начали говорить, тйть

и плясать по русски"

1) 1bid., д. 172—174.

Зав. чернигов.

статист.

3) пЕИев, Стар.“

1893,

ном., кн. 2, ст. 53.

19 стр. 54.