56
чина.“ и лица, въ козањахъ и безъ чиновъ, ссылаясь
на 7 а:рт. 12 разд. Статута, хлопотали о дворянствгь. Депутат-
CkifI собранвг были въ и: спрашивали Румян-
цева. бы.иъ получень талой, что при разборгьдворянства
депутатьг обязаны руководиться только высочайшей грамотой
1785 г. и больше никакихъ законовъ не црим“ђнять. Дворянства
добивались мног(е разночинцы, •въ. вишь доказа-
тельствъ kYIIqi}I, закладныя идт рядныя на дворянское имгђ[йе,
л:ђсокъ или: мельницу, точно также MH0L'ie представляли гетман-
скЈя и полковничьи дозволительныя свидФ,тельства на устройство
мельницъ, рудень и гутъ. О такихъ претендентахъ
тоже просили и генерадъ-губернаторъ
рекомендовалъ имъ не •шризнава•иь , такого доказательствъ
достаточными, если сами просители принадлежать кь разночин-
цамъ. доказывали свое ДВОРЯНСТВО, на шляхет-
ство матери: отецъ быль „простонародной породы, , а мать—
шляхетской; за ней было шляхетское [dM±Hie, коимъ просители
и: по , cie, время владгЬютъ. Румянцевъ разъяснилъ, что одн.о бла-
г.ородное матери не даетъ еще дворянства рож-
деннымъ отъ нея д±тлмъ, что же касается то оно, по
закоцу, должно перейти кь лицам.ъ дворянскаго
Въ видгЬ доказательства на дворянство депутатскимъ
очень часто предлагалось свпщьтельство 12 несомнгЬнныхъ дво-
рянъ о. томъ, чт.о отецъ и щьдъ просителя вели благородную:
жизнь и cocT051Hie, сходное съ ДВОРЯНСКИМЪ Ha3BaHieMb. Дворян—
Cki51 c06paHiH сомтсћвались, можно ли .по такимъ доказательствамъ
признавать просителей дворянами, Румянцевъ, „конечно, не могъ
отвергнуть свидгђтельства 12, какъ установленнаго высочайшей
грамотой, '1“ђмъ “не менгђе. соЬ±товадъ депутатамъ •осйдомл.яться
у свид±телей, .цонимаютъ ли они, что такое благородная жизнь,
служба и состоян(е, а если кром;ь свид±тельства двеЬнадцати
есть еще какДя-нибудь доказательства, то тогда: и свидгћтельства
не нужно. Точно. также и д.во.рлнскВ1 не зналщ можно
ли признавать дворянами разночинцевъ по свидгђтедьству мадо-
дворянъ о томъ,что предки ихъ въ были
шляхтой, не обозначая, какой именно, или что предки ихъ были