и подарками„ въ дворщнство вЫшли: они только или страха ради

и.ти по надобности и нужд'Ь покорны и низки

что простой

народъ кь лгђпости и праздности отмгьнно склоненъ“; что вст

, прерогатйвы, преимущества и права С

янъ состояли въ томъ, что ихъ гетманы за одно

его ливреи сгЬщји плетьми, а драгуны презирали и нагайками

гоняли.

При такй.хъ вгђрить на слово разсказу автора

довольно рисковано; а Т'Ьмъ менгђе, конечно, можно

придавать 3HaqeHie „историческаго документа” пресловутому про-

шенјю Плящинскаго. Намъ думается, что разсказъ о злоупотреб-

MaJIopoccitjc[tIdxb депугатскихъ можетъ быть

принять только посл'Ь тщательной провТрки вс'ьх'ь относящихся

этому вопросу документовъ, при чемъ, конечно, не должны

быть забыты и обстоятельства туџћста и времени, при которыхъ

совершался разборъ Ma.uopocciickal'0 дворянства.

Документальную провтрку хьятельвости депутатскихъ со-

мы оставляемъ будущимъ изсшьдователямъ этого вопроса;

для кото)ыхъ болгђе доступны архивы дворянскихъ собранЈй, а

объ обстоятельствахъ, при коихъ происходилъ разборъ дворян-

ства, скажемъ нфсколько словъ на им“Ьгощагося у насъ

Для руководства депутатскихъ

быль присланъ въ 1781 г.,

проелтъ главы о дворянств'ђ", а въ

1785 году этотъ же проектъ быль включень въ жалованную

грамоту. ЗдТсь мы ' находимъ цгЬлый рядъ правилъ, по какимъ

доказательствамъ то или другое лицо можетъ быть признуо

дворяниномъ, но ни одного правила. предна-

значеннаго для разбора дворлпства. А такП1

п.равила для депутатовъ были бо.Ае , чгђмъ не-

обходимы въ виду того хаотическаго въ лакомь нахо-

дился въ то время сословный вопросъ въ 1). Шля-

хештвомъ бд±сь считались; какъ мы видгђли, не только родовые

1) Необходимость правиль для разбора, дво-

рядс,тва, призяавалъ и самъ авторъ до Малой Pocci\I ц ривадлежащихъи

gT0Hie Общест. Ист. и др. 1848 года; книга 1, отд. П, стр. 23—24.