53

с•шЬдуетъ освободить отъ:оклада, какъ только онъ будетъ внесень

депутатскимъ c06paHiewb въ родословную книгу. К5евская Ка-

зеннан Палата рапортовала Румянцеву, что по Шевской губер-

Hiw есть на неправильное BHeceHie въ ок-

ладь и. свои права, на дворянство, а

предводитель дворянства Капнистъ проси.шъ не взыскивать по-

датей съ дворянъ, попавшихъ при въ подушный окладъ.

Самъ генера.иљ губернаторъ, соглашался, что ревизјя 1782

была произведена далеко не удовлетворительно. Въ одномъ изъ

своихъ Черниговской Казенной Падай онъ реко -

мендовалъ исключить изъ нфсколько которыя,

по его MwhHi10, принадлежали кь благороднымъ. Въ 1784 г. онъ

указывалъ, что при н±которые изъ самыхъ

почетн±йшихъ оказались записанными своими ближай-

шими родственникамй въ число ихъ подданныхъ, а иные . въ ко-

зачье 3BaHie 1), Одинъ, напр., шляхтичъ изв±стной ока-

зался записаннымъ за своето родною , сестрою, состоявшею въ,

замужествгђ за нфкЈимъ войсковымъ товарищемъ 2). Въ 1790 г.

шляхтичей, записанныхъ родственниками своими въ семигривен-

ный окладъ, по одной Новгородъ-ОЬверской числилось

83 деловгЬка 3).

Слухи о неправильныхъ при ревизји дошли и

до Петербурга, какъ это видно изъ письма Румянцева шь Вяе

земскому отъ того же 1784 г. Зд±сь тоже толко.вали о томъ,

что на Украйнгь вольные люди и козаки попали въ

постную зависимость и съ указа З мая 1783 г. окон-

чательно потеряли право на свободу, ибо суды, ссылаясь на

ЭТОТ'Б указъ, отказываютъ всфмъ ищущимъ свободы изъ •кр,гђпо-

стей. Знали въ и, о-случаяхъ уклонен4я отъ записи

въ НЪкоторые,. •напр., войсковые, и значковые товарищи;

перешли въ мгьщанство и пользовались м±щанскимъ и купече-

скимъ правомъ, т±мъ не менље ни себя, ни дгЬте.й своихъ въ

магистратскую не внесли, а Ы'ђщане родомь,.

1) C06paHie рвдксстей, стр. 186—188.

2) Матер. дла статистиыи Росс. имп., 1 У, стр. 8

3) СобранЈе рђдеостей, стр. 285.