57

въ Польпй шляхтой „безъ свидгЬтельства тамошней нацјй”. TakifI

свихьтельства Румянцевъ призна,валъ „не обстоятельными“.

Не знаемъ, даваль ли генерал.ъ-губернаторъ нибудь

по вопросу о томъ, кто именно изъ низшихъ мало-

чиновъ иАетъ, право на дворянское 3BaHie.\ Пови-

димому, депутатс[йя вопроса объ этомъ не возбуждали,

но. въ 1) своихъ, насколько мы знаемъ, руководилис:ь

все-таки того же Румянцева, даннымъ по од-

ному частному случаю.. При въ црагЬ о гу-

бернјяхъ возникдь вопросъ, какому суду должны подлежать пиж-

Hie чины козацкой старшины: значковые товарищи, возные, со-

тенные старшины, войсковые и полковые канцеляристы. Черни-

губернаторъ Милорадовичъ хотфдъ подчинить : ихъ, на

ряду съ козакамиу коронными л ранговыми помощниками и

вообще разночинцами, суду .н.ижнихъ расправь. Ру.мявцевъ на-

шель такое незаконнымъ. Въ письмгЬ Мило.ра-

довичу отъ 11 декабря 1781 года опь указывалъ, что войсковые

и полковые канцелярисгы происходятъ изъ шляхетства и чинов-

никовъ. и при старыхъ порядкахъ иоступали изъ въ

„ротные чины” военные и 3eMckie•, возные, согласно, Статуту:,

выбираются изъ шляхетства, что 7же касается до значковыхъ

товарищей и сотенныхъ старшинъ, то и они, не могутљ быть

подсудны расправамъ, ибо опре$лялись

„ и,зъ. полковничьихъ

нижнихъ чиновъ дџђтей“. По разъясненйо Румянцева, „,вс'ь та-

-ковые чиновники должны пребывать въ томъ состоянји, изъ

котораго они въ т'ь службы опред±лились, и таковое породы ихъ

принадлежитъ разбору предводителей шляхетства“ 2).

Депутатскими распоряжегйе это толковалось •въ томъ

смыслгь, что и козацкой старшины. имфю.тъ право

на дворянское 3Ba.Hie. О высшихъ. войсковыхъ товарищахъ, соте

д. вопроса въ то время ниАмљ не возбуждалось:

никахъ и т.

одно ихъ въ оберъ-офицерсује дивы устраняло

всякое

сомнгЬЕЙе въ ихъ благородстй.

C06paHie стр. 170— 173

C06paHie ућдкостей, стр. 97—99.