скихъ правь, Просьбы эти поступали въ и

зДТсь, судя по всему, , раз,рфшались очень снисходительно, Снис-

ходи,тельно смотргЬ.ио на таких,ъ претендентовъ и , само м±стное

правительство, а въ первые годы—даже и центральное. Какъ

тольо претенденты доказывали свои права и получали грамоты

или ихъ св'идгђтельства предводителей, мтђстное на-

чальство .хЬлало объ ихъ изъ оклада

• „за въ дворянсте 3BaHie"o Въ 1786 г., напримгђръ,

Новгородъ-С'Ьверская казенная палата выключила изъ оклада

Е'ђкоего Давида Сазонова, какъ представившаго абшидъ на зва-

Bie войсковаго товарища щ свидугельство предводителя о

въ родословную книгу 1). По дтзлу сотеннаго атамана 1\Тицкевича,

о коемъ черниговская казенная палата доносила, что опь .дво-

РЯНСКОЙ породы и въ окладъ внесень неправильно, самъ Сеиатъ

распорядился взыскивать съ Мицкевича подати только до трђхъ ,

моръ, пока онъ не будетъ внесень въ родословную книгу, а

ДОСА этого поступать о выключкеЬ его изъ оклада по сил±

двор.янской грамоты и взысканныя съ него подати возвратить

ему обратно 2).

Въ 1788 'г, Сенатъ приказалъ исключить изъ со-

теннаго асаула да неслужащихъ Власа и Семена Ж-

лановичей, кань доказавшихъ свое“ дворянство». Когда „до св'Ь-

Сената' дошло, что лицъ, неправидьно, занесенныхъ въ

книги, въ очень много и что, стало быть,

придется. исключить изъ государственнаго тягла цгЬлую Массу

ревизскихъ душъ „за выбытјемъ въ дворянское.звате", мгЬстному

начальству быль присланъ указъ о томъ, что обо всљхъ недра-

вильно внесенныхъ въ ревизйо 178.2 года надлежитъ сдЉлать

генеральное что : же касается исключенТ ихъ изъ

подјшнаго оклада, то, въ „виду указа 22 мая 1783 г.) учинить

этого своею властью Сенатъ не можетъ, а долженъ повергнуть

Д'ђло на благоусмотр%кйе Ел Импе.раторскаго Величества. Гене-

1) Собр.“ Р'Ёд., стр. 565—566.

2) Собр. Р'Ьдк., стр. 189—2190.

lbi4, стр. 589—590.