— -162

обнзатедьнаго 06yt4eRiR въ Оренбушскожг казачьемъ B0iiCkT„

по наказнаго атамана, генерала ocH0BaRiH

и пданъ учебной части въ Оренбургскомъ о необходи-

мости обязатедьнаго отъ высшей Сибири.—

0 томъ, какъ относится лиъстная администратя, въ лицтВ гу-

бернаторовъ, кь вонросу объ обнзатиьномъ мы заяв-

zeHie въ статыВ Журн. Мин. Нар. «изъ

десяти • начальниковъ ry6epHiff, въ которыхъ поднять был вопросъ объ

обязательности 1), восемь признали этой М'Вры

појезнымъ», а Смоленскй\ губернаторъ подобное .3aHBxeHie внесъ даже

въ свой отчетъ за 1870 годъ. Независимо отъ этого,

обращаютъ на себя BHmraHie въ этомъ Олонец-

каро и Архангельскаго губернаторовъ, а также Оренбургской адми.

которая ввела обязательность въ этомъ краж.

губернаторъ, Г. Г. Грпторьевъ, изъ опыта въ

необходимостп обязательнато дл йхъ %стностей, гдтВ суще-

ствуютъ благоустроенныя шкоды, представил высшему правительству

проектъ обязательнаго Д'Ётей грамой въ такихъ

съ твмъ чтобы родител поставлены был въ непрем'Вн-

ную обязанность опредђлть Д'Втей своихъ въ училща и не инКи

права въ всего 3-Лтняго училищнаго курса удерживать уче-

никовъ дома, безъ достаточно уважптедьныхъ причицъ 2).

что даже губернаторы, которые протестовали

противь земствъ о введенй1 обязательности въ

сущности не высказываются противь этой мЫы, но полагаютъ, чтобы

ей придаий была легальность. Такъ губернаторъ, въ своемъ

06bHcHeHin по этому поводу, говорить, что онъ «не протестовал про-

тивъ земскаго а зам'ћтијъ только, что

приговоры объ обязательномъ несостоятельны, потому что

за ихъ родитии цвкакою властью не могутъ быть под-

вергнуты При чемъ, не настаивая на личной обязател-

торой и желалъ•бы придать 3HaqeHie закона.

сознавая первостепенную важность въ на-

ро$ 06pa30BilHiR, я не столко жејиъ-бы, пишетъ Херсонс:йй ту-

1) Мы уже видјли, что такпхъ ry6epHih больше; но здгвсь имвхись,.

вЁроятно, въ виду только тв, которыя представили свои ходатайства выс-

шему правительству на pa3prhuxcHie.

2) новое Впежя, 1873 г. 12.